Решение от 26.07.2022 по делу № 33-6482/2022 от 29.06.2022

Судья Качан С.В. Дело № 33-6482/2022

2-604/2022

25RS0035-01-2022-000647-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Евгения Анатольевича к администрации Шкотовского городского поселения Приморского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Шкотовского нотариального округа, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Золотарева Евгения Анатольевича на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 марта 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Золотарева Е.А. – Литвиновой О.А., возражения представителя администрации Шкотовского городского поселения Приморского края – Игнатенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Золотарев Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Шкотовского городского поселения Приморского края о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, в обоснование которых указал, что после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, его дяди ФИО4 осталось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На дату открытия наследства истец является его наследником второй очереди по праву представления, иных наследников не имеется. ФИО4 был родным братом матери истца ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении жилого помещения по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в ЕГРП. При жизни ФИО4 право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировал, однако был зарегистрирован и проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Считает, что поскольку иных наследников после смерти дяди не имеется, он как единственный наследник-сын его родной сестры, имеет право наследовать по праву представления. Просит суд включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

Представитель истца при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования поддержала, указав так же на то, что ФИО4 проживал в спорном жилом помещении более 20 лет, имел регистрацию, действовал открыто, пользовался имуществом как своим, в связи с чем право на спорное жилое помещение возникло в силу приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика иск не признал по доводам письменных возражений, согласно которым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, которая умерла и наследником которой ФИО4 не является, соответственно у ФИО4 и ФИО1 прав на спорное имущество не имеется. Администрацией предпринимаются меры к оформлению спорного жилого дома в собственность, как выморочного имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица нотариуса Шкотовского нотариального округа.

Суд постановил приведенное выше решение.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, поданной его представителем, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение суда не соответствует требованиям закона, судом неверно определены и в полной мере не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО4 пользовался спорным жилым помещением и проживал в нем более 20 лет, содержал его в надлежащем состоянии, облагораживал территорию вокруг дома, нес расходы на его содержание. Полагает, что тот факт, что наследодатель не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, не является основанием для отказа во включении данного имущества в наследственную массу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Шкотовского городского поселения просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Золотарева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель администрации Шкотовского городского поселения Приморского края просила решение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 марта 2022 года оставить без изменения.

Золотарев Е.А. и нотариус Шкотовского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом, Золотарев Е.А. является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ФИО3 являлась родной сестрой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

17 января 2022 года истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО4, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домой книги №07 от 12 января 2022 года и справке №08 от 12 января 2022 года, выданных администрацией Шкотовского городского поселения, ФИО4 с 19 марта 2004 года по день смерти имел регистрацию по адресу: <адрес>

Собственником спорного жилого помещения является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03 октября 1983 года, зарегистрированного в реестровой книге о праве собственности Шкотовского БТИ под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Также ей принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 0,12 Га, расположенный по тому же адресу, на основании государственного акта №, выданного на основании решения администрации п. Шкотово № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №).

Согласно уведомления КГКУ «УЗИ» № от ДД.ММ.ГГГГ дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шкотовским п/советом регистрационный №, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым №.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что ФИО4 имел законные основания унаследовать имущество ФИО2 суду не представлено. Факт его регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права собственности на имущество в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в состав наследственной массы спорного имущества и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Обсуждая доводы о возникновении права собственности у ФИО4 в силу приобретательной давности, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом первой инстанции собственник спорного имущества ФИО2 умерла, в апелляционную инстанцию представлен ответ ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15 июля 2022 года о том, что труп ФИО2, действительно исследовался в Шкотовском межрайонном отделении ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в 2013 году. Поскольку ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств того, что ФИО4 непрерывно владел жилым дом, расположенный по адресу: <адрес> как своим собственным в течение пятнадцати лет представлено не было, оснований для удовлетворения требований Золотарева Е.А. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи