Решение по делу № 22-1465/2023 от 03.04.2023

в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Потапов Р.А.

дело № 22-1465/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                       25 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника адвоката Жуковой И.С. представившей удостоверение и ордер,

осуждённого Сазонова С.В. (с использованием средств видеоконференц-связи),

при секретарях Шелковниковой А.В., Ксьонжик А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сазонова С.В. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.02.2022, которым

Сазонов С.В,, <данные изъяты>, судимый:

- 01.04.2014 Центральным районным судом г. Хабаровска по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 03.12.2014 части 5 статьи 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 17.06.2014, судимость по которому погашена) – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 30.11.2016 освобождён по отбытию наказания;

- 07.07.2017 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.12.2017 Кировским районным судом г. Хабаровска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 07.07.2017) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 23.01.2018 мировым судьей судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 26.12.2017) – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

- 14.09.2020 освобождён по отбытию наказания,

осуждённый:

- 24.01.2023 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.01.2023 Центральным районным судом г. Хабаровска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 27.01.2023 Кировским районным судом г. Хабаровска по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 26.01.2023) – к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03.02.2023 Кировским районным судом г. Хабаровска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 27.01.2023) – к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением части 2 статьи 69 УК РФ – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 03.02.2023) – к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

отбывание наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 03.02.2023, и время нахождения под стражей с 20.12.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

взыскана с Сазонова С.В. денежная компенсация имущественного вреда: в пользу ООО «Экспертная компания «Регион» – 17 190 рублей 00 копеек; в пользу ФИО1 – 14 000 рублей 00 копеек; в пользу ООО «Регионсервис» – 95 700 рублей 00 копеек; в пользу ФИО2 – 14 500 рублей 00 копеек,

разрешены вопросы о процессуальных издержках в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ и о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, выступления осуждённого Сазонова С.В., адвоката Жуковой И.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, возражения прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Сазонов С.В. осуждён за покушение на кражу чужого имущества и четыре кражи чужого имущества.

Преступления совершены в период с 24.12.2021 по 30.06.2022 в г. Хабаровск Хабаровского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сазонов С.В. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии Сазонова С.В. с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Сазонов С.В., не оспаривая своей вины, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, подлежащим смягчению, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, признание вины, сотрудничество со следствием, наличие на иждивении мамы-инвалида, его инвалидность 2 группы по туберкулёзу, <данные изъяты> Имея доход, он может выплачивать потерпевшим иск. Просит применить в отношении него положения части 5 статьи 69 УК РФ к приговору от 24.01.2023.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Матвеева А.Э. считает приговор подлежащим оставлению без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Сазонов С.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Сазонова С.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осуждённого судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (потерпевший ООО «АромаЛюкс»); пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (потерпевший ООО «Экспертная компания «Регион»); пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (потерпевший ООО «Регионсервис»); пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в хранилище (потерпевший ФИО1); пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО2).

Выводы суда первой инстанции о каждом квалифицирующем признаке совершенных Сазоновым С.В. преступлений основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Исходя из материалов дела, а также поведения осуждённого в судебном заседании, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Сазонов С.В. может и должен нести ответственность за преступные деяния, поскольку совершил их в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органом следствия в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Сазонову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 2, 6, 7, 43, 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения; характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных о личности виновного; смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осуждённый; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания Сазонову С.В. смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении мамы-инвалида, его инвалидность 2 группы по <данные изъяты> поскольку суд первой инстанции при назначении наказания учёл состояние здоровья и семейное положение осуждённого.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначая Сазонову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, и указывая на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, что является верным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступлений, всех данных о личности осуждённого.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно применил положения частей 2, 5 статьи 69 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, использовав принцип частичного сложения назначенных наказаний, зачтя наказание, отбытое по приговору от 03.02.2023.

Таким образом, назначенное Сазонову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим своим целям.

Положения статьи 72 УК РФ, регламентирующей зачёт времени содержания осуждённых под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы, судом первой инстанции применены правильно.

Отбывание наказания осуждённому в исправительной колонии строгого режима назначено судом первой инстанции в полном соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

При постановлении приговора суд первой инстанции в силу пункта 5 статьи 307, пункта 1 части 1 статьи 309 УПК РФ разрешил вопрос по заявленным гражданским искам в соответствии с требованиями гражданского законодательства, мотивировав своё решение, которое не вызывает сомнений в своей правильности.

В ходе разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.01.2023 Сазонов С.В. осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Однако данное обстоятельство не было известно суду первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о назначении осуждённому Сазонову С.В. окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, который не был решён обжалуемым приговором от 09.02.2022, подлежит разрешению при исполнении этого приговора в соответствии с пунктом 10 статьи 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.02.2022 в отношении Сазонова С.В, – оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого Сазонова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в статье 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий