Решение по делу № 2-9209/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-9209/2024

50RS0002-01-2024-007020-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                                  г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО12, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., причиненного в результате ДТП, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> коп., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, а/м ответчика не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП, а именно автомобиль марки «ФИО7» с г/н № собственником которого является ФИО3 Шамаль оглы, под управлением ФИО3 Шамаль оглы, проигнорировав знак «Уступи дорогу», не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем марки «ФИО8» с г/н №, принадлежавшем на праве собственности ФИО2, который двигался по полосе, имеющей преимущественное право проезда, вследствие чего автомобилю Истца были причинены значительные повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден постановлением по делу об административном право нарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована. Истцом был заключен договор проведение автотехнической оценочной экспертизы, в соответствии с которым ООО «ЮРЭКС» вынесло заключение, в соответствии с указанным заключением сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

В досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, а/м ответчика не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП, а именно автомобиль марки «ФИО9» с г/н № собственником которого является ФИО3 Шамаль оглы, под управлением ФИО3 Шамаль оглы, проигнорировав знак «Уступи дорогу», не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем марки «ФИО10» с г/н №, принадлежавшем на праве собственности ФИО2, который двигался по полосе, имеющей преимущественное право проезда, вследствие чего автомобилю Истца были причинены значительные повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден постановлением по делу об административном право нарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована.

Истцом был заключен договор проведение автотехнической оценочной экспертизы, в соответствии с которым ООО «ЮРЭКС» вынесло заключение, в соответствии с указанным заключением сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик экспертное заключение не опроверг, доказательств возмещения материального ущерба истцу в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> руб. согласно экспертному заключению.

В силу ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> коп., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Шамаль оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   Лаврухина М.И.