Решение по делу № 21-107/2017 от 27.12.2016

Судья Н.П. Ильичева Дело №21-107/2017

(№21-894/2016)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 20 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 7 октября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Лоус Э.Г. от 5 июля 2016 года №18810061140004413538 по делу об административном правонарушении Перова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, за то, что управляя транспортным средством, осуществляла перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, чем нарушила положения Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Решением Заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Черноморскому району подполковника полиции Пономарева Ю.В., постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Лоус Э.Г. от 5 июля 2016 года №18810061140004413538 по делу об административном правонарушении – оставлено без изменения, жалоба Перовой А.Г. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Перова А.Г. обжаловала его в судебном порядке.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 7 октября 2016 года жалоба Перовой А.Г. удовлетворена, решение Заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Черноморскому району подполковника полиции Пономарева Ю.В., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Лоус Э.Г. от 5 июля 2016 года №18810061140004413538 о привлечении Перовой А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Лоус Э.Г. просит об отмене вышеназванного решения.

Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда неверно исчислены сроки давности привлечения к административной ответстенности

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району по доверенности, Второв В.В. поддержал доводы жалобы.

Перова А.Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Суд, заслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вместе с жалобой на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 7 октября 2016 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Лоус Э.Г. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения Черноморского районного суда Республики Крым от 7 октября 2016 года была получена ОМВД России по Черноморскому району 1 ноября 2016 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей почтовой корреспонденции.

Жалоба на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 7 октября 2016 года была подана заявителем 15 декабря 2016 года, что подтверждается печатью суда первой инстанции о входящей корреспонденции.

Таким образом, заявителем был пропущен десятидневный срок обжалования решения суда.

Суд считает возможным восстановить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Лоус Э.Г. срок обжалования решения Черноморского районного суда Республики Крым от 7 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 мая 2016 г. в 15:45, на ул. Революции, 98 в пгт. Черноморское, Перова А.Г. управляла транспортным средством – автомобилем «Лада 213010», государственный регистрационный знак А522СУ82, в нарушение положений Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществляла перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что на момент вынесения Заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Черноморскому району подполковника полиции Пономаревым Ю.В. решения от 8 августа 2016 г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Лоус Э.Г. от 5 июля 2016 года №18810061140004413538 по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ являлся истекшим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой совершения Перовой А.Г. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 25 мая 2016 г., суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Лоус Э.Г. от 5 июля 2016 года №18810061140004413538 по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица было вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение Заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Черноморскому району подполковника полиции Пономарева Ю.В. уже выносилось по результатам рассмотрения жалобы Перовой А.Г. на вышеуказанное постановление.

Таким образом, вывод об истечении сроков давности привлечения Перовой А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции, является ошибочным, в связи с чем подлежит исключению.

Однако, судья Черноморского районного суда Республики Крым, при рассмотрении жалобы, не дал оценку доказательствам относительно состава административного правонарушения, указав лишь об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району ФИО1 – удовлетворить.

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 7 октября 2016 года - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>