Решение по делу № 33-12395/2019 от 24.06.2019

Судья Р.Р. Минзарипов                                   дело №33-12395/2019

    учёт № 141г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2019 года                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой и Р.М. Миннегалиевой,

при секретаре судебного заседания М.В. Совковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова заявление Е.В. Устратовой, представляющей интересы Р.А. Гайнуллиной, об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года, которым постановлено:

определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Р.А. Гайнуллиной – Е.В. Беспаловой - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Р.А. Гайнуллина обратилась к ИК МО г. Казани с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольно реконструированное здание магазина.

ИК МО г. Казани, не согласившийся с иском, обратился со встречным иском о признании действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, незаконными, признании объекта капитального строительства самовольным строением, сносе самовольного строения, признании зарегистрированного права собственности на объект недействительным, взыскании неустойки.

Одновременно ИК МО г. Казани просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок и на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и строения на нем, а также в виде запрета на эксплуатацию здания магазина.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2018 года заявление удовлетворено частично. Этим определением постановлено:

Запретить Резеде Абдулловне Гайнуллиной эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

Наложить арест на объект капитального строительства – здание, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером .....

Запретить Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером .....

Исполнительному комитету МО г. Казани в удовлетворении заявления в части наложения ареста на земельный участок, в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года указанное определение судьи от 17 августа 2018 года оставлено без удовлетворения.

Е.В. Устратова, представляющая интересы Р.А. Гайнуллиной, обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в данном определении суда апелляционной инстанции, указав на наличие описки в дате судебного постановления суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением об устранении описки, заявитель ссылался на ошибку, допущенную судом апелляционной инстанции в дате определения судьи суда первой инстанции.

Между тем текст определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года соответствует обстоятельствам, установленным по данному делу, дата соответствует определению судьи суда первой инстанции, что исключает наличие описки, подлежащей исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года, приложенное к заявлению Е.В. Устратовой, представляющей интересы Р.А. Гайнуллиной, в обоснование её доводов о наличии описки, является судебным постановлением суда апелляционной инстанции, вынесенным по результатам рассмотрения частной жалобы на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2018 года по этому же делу, рассмотренному судом апелляционной инстанции в другом судебном заседании 28 января 2019 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Е.В. Устратовой, представляющей интересы Р.А. Гайнуллиной, об исправлении описки в судебном постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Е.В. Устратовой, представляющей интересы Р.А. Гайнуллиной, об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи