Решение по делу № 33-2602/2020 от 12.10.2020

Судья Андреева М.Б. Дело № 33-2602/2020

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1353/2020

37RS0010-01-2020-000570-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Хрящёвой А.А., судей Копнышевой И.Ю., Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Рябовой Ирины Константиновны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 августа 2020 года по делу по иску Батманова Юрия Викторовича к Рябовой Ирине Константиновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л а :

Батманов Ю.В. обратился в суд с иском к Рябовой И.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Иваново от 16.05.2018 года удовлетворены его исковые требования к Рябовой И.К. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на 24.12.2019 года с должника взыскано <данные изъяты>., остальные денежные средства ответчик незаконно удерживает. На основании изложенного Батманов Ю.В. просит взыскать с Рябовой И.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2014 года по 31.12.2019 года в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование денежными средствами, начиная с 01.01.2020 года по дату фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново от 16.05.2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 августа 2020 года исковые требования Батманова Ю.В. удовлетворены частично, с Рябовой И.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года по 31.12.2019 года в размере <данные изъяты>., за период с 01.01.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С принятым по делу решением не согласна ответчик Рябова И.К., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года по 31.12.2019 года до <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Рябова И.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации и по адресу, указанному самой Рябовой И.К. в качестве места её проживания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия признала судебную корреспонденцию, направленную в адрес Рябовой И.К. и возвращенную в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, доставленной.

Руководствуясь ст. 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца Батманова Ю.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исходя из положений ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 29.08.2018 года решением Ленинского районного суда г.Иваново от 16.05.2018 года по иску Батманова Ю.В. к Рябовой И.К. о взыскании денежных средств с последней в пользу Батманова Ю.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>.

В отношении Рябовой И.К. возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г.Иваново от 16.05.2018 года. Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №№ по состоянию на 24.12.2019 года с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Иваново от 16.05.2018 года ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд признал правомерным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на взысканную вышеуказанным решением денежную сумму. Суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 03.12.2014 года до 28.02.2017 года, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается в жалобе на то, что ее задолженность перед Батмановым Ю.В. возникла, в том числе, в результате действий последнего, в связи с чем неприменение судом положений п.1 ст. 404 ГК РФ не отвечает требованиям закона.

С указанными доводами апелляционной жалобы суд согласиться не может.

Как следует из положений ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что данные положения могут быть применены лишь в том случае, если проценты по просроченному обязательству были установлены законом, либо договором между сторонами и явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

Как следует из обжалуемого решения, суд принял во внимание указанные положения закона и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из значения ключевой ставки Банка России, в связи с чем дальнейшее их снижение невозможно в силу прямого указания закона. Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Позиция ответчика о наличии вины со стороны кредитора по изложенным в его обоснование доводам, являлась предметом оценки в рамках принятия решения Ленинского районного суда г.Иваново от 16.05.2018 года и апелляционного определения Ивановского областного суда от 29.08.2018 года, в силу положений ст.61 ГПК РФ, исключает возможность их повторной оценки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой Ирины Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: