Решение по делу № 2-1505/2021 от 13.07.2021

Дело №2-1505/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 г.                                      г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кившарь А.К. к Кудашеву Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю,

установил:

Кившарь А.К. обратилась в суд с иском к Кудашеву Р.А. о возмещении материального ущерба, указав на то, что истец является собственником автомобиля марки Hundai Solaris, государственный регистрационный знак №, который она 15.03.2021 припарковала указанный автомобиль около здания, расположенного по адресу: <адрес>, на момент парковки автомобиль каких-либо механических повреждений не имел, через некоторое время, подойдя к машине, истец обнаружила, что с крыши указанного выше нежилого здания на автомобиль упал снег, причинив механические повреждения.

24.03.2021 УУП ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где также зафиксированы повреждения транспортного средства.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Областная коллегия оценщиков», согласно заключению №229/21/4 от 24.04.2021 которого стоимость устранения повреждений автомобиля без учета износа составляет 68 159 руб. 15 коп., за составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 2000 руб.

Ссылаясь на то, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, является Кудашева Р.А., истец просила взыскать с него в счет возмещения ущерба 68 159 руб. 15 коп., расходы по оценке в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Стороны и их представители, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Кившарь А.К. – Лазариди А.С. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, по месту жительства ответчика.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, иск был подан в адрес Фрунзенского районного суда г. Саратова, исходя из имеющихся у истца сведений об адресе ответчика: <адрес>.

Однако согласно телефонограмме, поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, Кудашев Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с тем указанная территория не относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Поскольку адрес регистрации ответчика относится к подсудности Волжского района г. Саратова, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в указанный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова гражданское дело по иску Кившарь А.К. к Кудашеву Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

    Судья                                                                                                          Е.П. Цуканова