Решение по делу № 22К-1286/2017 от 26.07.2017

Председательствующий – Моськина Е.А. (Дело №3/2-186/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1286/2017

31 июля 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:                        

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника-адвоката Ярлыковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника Ярлыковой Е.Н. в интересах обвиняемого К.А.А. на постановление Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.А.А., <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Котлярова Д.Н., мнения защитника Ярлыковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Хандогого Д.А., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия К.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом взятки в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Брянской области в отношении К.А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Советским районным судом г.Брянска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – и.о. руководителя СУ СК РФ по Брянской области до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области Березан М.Н., с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого К.А.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, а срок содержания под стражей обвиняемого К.А.А. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник Ярлыкова Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.

Считает, что объективных данных подтверждающих вывод суда о том, что обвиняемый К.А.А. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, органом следствия не представлено. Обращает внимание на данные характеризующие личность К.А.А., в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства.

Кроме этого указывает, что судом не приведено достаточных мотивов невозможности избрания К.А.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит постановление суда отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении К.А.А. судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

На основании представленных материалов, доводов следователя, суд сделал обоснованный вывод о том, что предварительное следствие, с учетом необходимых следственных действий, не может быть закончено в установленные сроки.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к нему К.А.А., учел данные о его личности, а также другие обстоятельства, которые позволили суду сделать вывод в том, что в случае отмены или изменения на более мягкую в отношении него меры пресечения, К.А.А., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей по делу, воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, все обстоятельства были исследованы судом и нашли свое отражение в постановлении.

Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для изменения обвиняемому К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого К.А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ярлыковой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров