Решение по делу № 2-1738/2020 от 03.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 апреля 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Усадьба» о возложении обязанности заключения договора субаренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Усадьба» о возложении обязанности по заключению договора субаренды земельного участка № ****** площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером № ****** без взимания дополнительной платы.

В судебное заседание истец не явилcя, о слушании дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Ходатайств об отложении слушания по делу истец не заявил.

Представители ответчика, третьего лица ТУ ФАУГИ по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца представил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, в связи с тем, что место нахождения (юридический адрес) ответчика (<адрес>) расположено в <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истцом заявлены исковые требования с учетом правил исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка, в отношении которого заявлены требования о заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем, исходя из существа заявленных исковых требований и характера спорных правоотношений, принимая во внимание доводы иска, судом установлено, что иск заявлен о реализации права, вытекающего из договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о внесения целевого взноса за земельный участок. Подсудность между сторонами договора (п. 7.2) согласована по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации партнерства, которое в настоящее время относится территориально к <адрес>А).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

О наличии спора о праве на земельный участок сторонам не заявлено, в иске не приведено. Ответчиком не заявлено возражений относительно возникновения прав истца на вышеприведенный земельный участок, не отрицается, что между сторонами сложились отношения по пользованию истцом земельным участком № ******.

Требования о возложении обязанности в рамках исполнения договора не относятся к исключительной подсудности.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика с учетом согласованной сторонами территориальной подсудности рассмотрения спора Орджоникидзевским районным судом <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

С учетом приведенных в исковом заявлении доводов о том, что в августе 2020 г. заканчивается срок договора аренды земельного участка, заключенного между ДНП «Усадьба» и ТУ Росимущества, что приведет, как указал истец, к полной невозможности осуществления действий по регистрации прав на жилой дом ФИО1, а также во во избежание увеличения сроков рассмотрения настоящего спора, суд находит возможным разрешить вопрос о подсудности настоящего спора в настоящем судебном заседании при данной явке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Усадьба» о возложении обязанности заключения договора субаренды земельного участка, передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина