Решение по делу № 2-334/2018 от 08.12.2017

���������������������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года гор.Махачкала

Ленинский районный суд гор.Махачкалы

в составе председательствующего Дадаевой П.А.

при секретарях Хадижалаевой П.М., Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даудова ФИО23 к Хириеву ФИО24, Сахаватову ФИО25, Байсунгурову ФИО26, третьи лица Управление Росреестра по РД, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании в ЕГРН записи о праве и кадастровом учете земельного участка, восстановлении записей о кадастровом учете, записи о праве на земельный участок, приведении земельного участка в первоначальный вид, истребовании из чужого незаконного владения Сахаватова ФИО27. в пользу Даудова ФИО28 земельного участка,

встречному иску Сахаватова ФИО29, Байсунгурова ФИО30 к Даудову ФИО31 о признании добросовестными приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Даудов Р. обратился в суд с иском к Хириеву М., Сахаватову Т., Байсунгурову М., третьи лица Управление Росреестра по РД о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании в ЕГРН записи о праве и кадастровом учете земельного участка, восстановлении записей о кадастровом учете, записи о праве на земельный участок, приведении земельного участка в первоначальный вид, истребовании из чужого незаконного владения Сахаватова Т. в пользу Даудова Р. земельного участка. Сахаватов Т., Байсунгуров М. обратились к Даудову Р. со встречным иском о признании добросовестными приобретателями земельного участка.

В обоснование иска Даудов Р. указывает, что утратил право на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в районе магазина "Аризона", площадью 1150, 65 кв.м., кадастровый №. Законным правообладателем земельного участка он являлся со 2-го февраля 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ он заключил мнимый договор купли-продажи земельного участка с Хириевым М., который не прошел государственную регистрацию в управлении Росреестра по РД. В мае 2013 года Управление Росресстра приостановило регистрацию сделки в связи с отсутствием согласия его супруги. Сделка была заключена для отвода земельного участка от кредитных обязательств, о чем было известно Хириеву М. В 2015 году ему стало известно о том, что решением Ленинского районного суда гор. Махачкалы сделка между ним и Хириевым М. признана действительной с государственной регистрацией договора купли-продажи. После этого, договора купли-продажи земельного участка заключены ДД.ММ.ГГГГ между Хириевым М. и Байсунгуровым М. и ДД.ММ.ГГГГ между Байсунгуровым М. и Сахаватовым Т.. В настоящее время земельный участок разбит на 2 части, с присвоением кадастровых номеров № и принадлежит на праве собственности Сахаватову Т. Свидетельство о регистрации сделки, как участнику сделки ему не выдавалось, деньги за земельный участок он не получал.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи земельного участка признана недействительной, установлено, что завладение земельным участком совершенно путем заключения и регистрации мнимого ничтожного договора.

Байсунгуров М. обратился со встречным иском к Даудову Р. о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование встречного иска Байсунгуров М. указывает, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключен между ним и Хириевым ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок разбит на 2 участка с кадастровыми номерами № и принадлежат Сахаватову Т. на праве собственности. Право собственности на земельные участки у Сахаватова Т. возникло на основании договора купли-продажи, он является добросовестным приобретателем земельного участка. На дату заключения сделки в ЕГРН отсутствовала запись о другом собственнике земельного участка или отметка о судебном разбирательстве по поводу данного недвижимого имущества. До заключения договора купли-продажи, покупатель с продавцом Хириевым М. осмотрели земельный участок. Даудов Р. указывает, что о решении Ленинского районного суда ему стало известно в 2015 году, что не соответствует действительности. После отмены решения суда по апелляционной жалобе Даудова Р., при рассмотрении дела по первой инстанции он заявил встречный иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, в чем ему было отказано. Даудова Р. будучи осведомлена о заключении ее супругом договора купли-продажи, с заявлениями об отсутствии ее согласия на регистрацию сделки в Управление Росреестра по РД либо в другие органы не обращалась. Отсутствие нотариально удостоверенного согласия Даудовой Р. на заключение сделки не свидетельствует о том, что она не была осведомлена о заключении сделки ее супругом и не возражала против заключения сделки. На данный момент имеются два противоречащих друг другу решения суда из чего следует, что последнее из них не может быть признано законным. После вступления решения суда в законную силу, лица участвующие в деле не могут вновь подавать в суд тождественный иск. Производство по делу подлежит прекращению. Просит суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка.

Сахаватов Т. обратился со встречным иском к Даудову Р. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование иска Сахаватов Т. ссылается на те же основания, что и Байсунгуров М.

Истец Даудов Р. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Даудова Р. Багаутдинова М., Даудова А. иск поддержали, просили суд иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска Байсунгурова М., Сахаватова Т. просили суд отказать.

Представитель истца Багаутдинова М. пояснила, что земельный участок выбыл из владения Даудова Р., помимо его воли, в результате незаконных действий ответчика Хириева М., который не имея никаких прав на земельный участок произвел его отчуждение Байсунгурову М., а тот продал земельный участок Сахаватову Т. Решением суда сделка между Хириевым М. и Даудовым Р. была признана действительной. Это решение отменено Президиумом Верховного суда РД. Земельный участок Даудова Р. разбит на два участка. Просит удовлетворить иск Даудова Р. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку, Байсунгуров М., Сахаватов Т. являются родственниками и знали о том, что земельный участок принадлежит Даудову Р. и сделки купли-продажи являются незаконными.

Представитель истца Даудова А. дала по делу аналогичные пояснения.

Ответчики Байсунгуров М., Сахаватов Т. в судебное заседание не явились в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, с участием их представителей.

Представитель Байсунгурова М. Сахаватова Т., Рашидов Ш., действующий по доверенности, в удовлетворении иска Даудова Р. просил суд отказать, встречный иск Байсунгурова М., Сахаватова Т. удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Хириевым М. и Даудовым Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Договор содержал все реквизиты сделки. Земельный участок по договору был фактически передан Хириеву М. В связи с выездом Даудова Р. в Москву, сделка купли -продажи не была зарегистрирована. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка была признана действительной, с регистрацией права Хириева М. на земельный участок. Затем, дело рассматривалось в апелляционном порядке по правилам первой инстанции, где определением суда были удовлетворены требования Хириева М. В дальнейшем, между Хириевым М. и Байсунгуровым М. был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка заключен между Байсунгуровым М. и Сахаватовым Т.. Земельный участок разбит на два земельных участка, с кадастровыми номерами 05:000060:10540, 05:000060:10541. Право собственности Сахаватова Т. на земельный участок зарегистрировано. Как Хириев М. так и Байсунгуров М. приобрели земельный участок как добросовестные приобретатели. Право собственности Сахаватова Т. на земельный участок возникло на законных основаниях, по возмездной сделке и зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела суд считает необходимым иск Даудова Р. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Байсунгурова М., Сахаватова Т. отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Даудов Р. являлся собственником земельного участка, площадью 1150,65 кв.м., расположенного по адресу: гор. Махачкала, проспект Гамидова, район магазина "Аризона", кадастровый №.

Из решения Ленинского районного суда гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что иск Хириева М. к Даудову Р. удовлетворен, сделка купли-продажи земельного участка площадью, 1150,65 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор. Махачкала, проспект Гамидова, район магазина "Аризона", заключенная между Хириевым М. и Даудовым Р. ДД.ММ.ГГГГ признана действительной, с регистрацией перехода права собственности на земельный участок к Хириеву М.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, к участию привлечена супруга Даудова Р. Давудова Р.

В ходе судебного разбирательства Даудов Р. заявил встречный иск к Хириеву М. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Хириева М. удовлетворить. Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 1150,65 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор. Махачкала, проспект Гамидова, район магазина "Аризона", заключенную между Хириевым М. и Даудовым Р. ДД.ММ.ГГГГ, действительной. Зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка площадью 1150,65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу гор. Махачкала, проспект Гамидова район магазина "Аризона", заключенного между Хириевым М. и Даудовым Р. ДД.ММ.ГГГГ на Хириева М. В остальной части в удовлетворении иска Хириева М. отказать. В удовлетворении встречного иска Даудова Р. к Хириеву М. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, отказать.

Постановлением Президиума Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Даудова Р. и Даудовой Р. удовлетворена в части. Апелляционное определение по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Хириева М. к Даудову Р. и Даудовой Р о признании сделки купли- продажи земельного участка и государственной регистрации перехода на него права собственности по данной сделке, отменено. Принято по делу в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Хириева М. к Даудову Р. и Даудовой Р. о признании сделки купли-продажи земельного участка, площадью 1150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу гор. Махачкала, проспект Гамидова район магазина "Аризона", заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Даудовым Р и Хириевым М. действительной и о государственной регистрации перехода права собственности на выше указанный земельный участок по этой сделке на Хириева М., отказано. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования Даудовой Р. удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка, площадью 1150,65 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор. Махачкала, проспект Гамидова район магазина "Аризона", заключенный между Хириевым М. и Даудовой Р. признан недействительным.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № и кадастровых дел на земельные участки, Хириев М., право на земельный участок которого не возникло на предусмотренных законом основаниях продал земельный участок Байсунгурову М., а тот Сахаватову Т. При этом, из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Поскольку, продавец земельного участка Хириев М. не приобретал право на земельный участок, право Байсунгурова М., Сахаватова Т. на спорный земельный участок возникло на основании ничтожных сделок, не порождающих юридических последствий.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено по делу, собственник земельного участка Даудов Р. сделку купли-продаже земельного участка не совершал, утратил право на земельный участок вследствие действий Хириева М., выразившихся в отчуждении не принадлежащего ему земельного участка.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования Даудова Р. подлежащими удовлетворению, признав право Хириева М. на земельный участок отсутствующим, сделки купли-продажи совершенные в отношении земельного участка недействительными, истребовав земельный участок из чужого незаконного владения, восстановив право Даудова Р. на земельный участок, выбывший из его законного владения незаконным путем помимо его воли.

В удовлетворении встречного иска Байсунгурова М., Сахаватова Т. о признании их добросовестными приобретателями земельного участка, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доказательства об обоснованности встречных исковых требований о признании их добросовестным приобретателями земельного участка Байсунгуров М. и Сахаватов Т. в судебное заседание не представили.

Доводы Байсунгурова М., Сахаватова Т. о том, что они являются добросовестными приобретателями земельного участка суд признает голословными и несостоятельными.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 указанного Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 указанного Постановления Пленума приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

При вынесении решения суд также учитывает, что заключения ответчиками в период сделок купли-продажи, спор о праве на земельный участок был предметом судебных разбирательств, а также то, что в течении короткого времени земельный участок неоднократно перепродавался, что также свидетельствует о недобросовестности его приобретателей.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска Байсунгурова М., Сахаватова Т. отказать.

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Даудова ФИО32 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Хириева ФИО33 на земельный участок площадью 1150,65 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район магазина "Аризона".

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1150,65 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор. Махачкала, проспект Гамидова, район магазина "Аризона", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хириевым ФИО45 (покупатель) и Байсунгуровым ФИО34 (продавец).

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1150,65 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000060:0483 расположенного по адресу: <адрес>, район магазина "Аризона", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Байсунгуровым ФИО46 (покупатель) и Сахавтовым ФИО35 (продавец).

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права Хириева ФИО36, Сахаватова ФИО37, Байсунгурова Микаила Шамильевича на земельный участок, площадью 1150,65 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район магазина "Аризона".

Исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, район магазина "Аризона".

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Даудова ФИО40 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район магазина "Аризона" и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Истребовать из чужого незаконного владения Сахаватова ФИО39 в пользу Даудова ФИО38 земельный участок общей площадью 1150,65 кв.м., расположенного по адресу: гор. Махачкала, проспект Гамидова район магазина "Аризона", с кадастровыми номерами 05:№). Обязать ответчиков привести земельный участок в первоначальный вид.

В удовлетворении встречного иска Байсунгурова ФИО43 к Даудову ФИО42 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 1150,65 кв.м., с кадастровым номером №, по договору купли-продажи заключенному между ним и Хириевым Магомедзагидом Магомедрасуловичем ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении встречного иска Сахаватова ФИО41 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №), по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и Байсунгуровым ФИО44, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Дадаева П.А.