Решение по делу № 2-4597/2022 от 02.11.2022

№

Дело №2-4597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Атановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и гр. Кузнецовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 300000 руб. под 42% годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за период с 03.01.2014г. по 08.10.2019г. за Кузнецовой Е.В. образовалась задолженность в размере 103642,19 руб., которая состоит из: основного долга в размере 52282,72 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 9328,89 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 39780,58 руб., штрафов в размере 2250 руб.

08.10.2019г. Банк уступил права требования по кредитному договору № ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г. В период с 08.10.2019 по 26.08.2022 ответчик платежи не вносил, в результате задолженность ответчика перед Банком составляет 103642,19 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кузнецовой Е.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013г. в размере 103642,19 руб., которая состоит из: основного долга в размере 52282,72 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 9328,89 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 39780,58 руб., штрафов в размере 2250 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3272,84 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Кузнецова Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика Кузнецову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и гр. Кузнецовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 300000 руб. под 42% годовых.

08.10.2019г. Банк уступил права требования по кредитному договору № ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление, представленное истцом в материалы дела.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г. В период с 08.10.2019 по 26.08.2022 ответчик платежи не вносила, в результате задолженность ответчика перед Банком составляет 103642,19 руб.

Согласно расчету задолженности, представленной в материалы дела, сумма задолженности Кузнецовой Е.В. перед Банком за период с 03.01.2014г. по 08.10.2019г. составила 103642,19 руб.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

12.07.2021г. мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с Кузнецовой Е.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2021 года судебный приказ №2-6-1262/2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из выписки по счету № и расчета задолженности, последнее внесение денежных средств ответчиком совершено в ноябре 2013 года (л.д. 13-15).

Соответственно, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк узнал 31.12.2013, а, следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.01.2014 года.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов гражданского дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в июле 2021 года, то есть за сроком исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО "Феникс" не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ООО "Феникс" стало известно об отсутствии платежей со стороны ответчика с 2014 года, до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс".

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья А.А.Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.