Решение по делу № 2-102/2023 (2-1208/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-102/2023

УИД:23RS0049-01-2022-001883-07

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                 27 марта 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

      председательствующего судьи Гулова А.Н.,

      при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брейво Валерия Эмилевича к администрации муниципального образования Тбилисский район о признании права собственности на реконструируемую квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился Брейво В.Э. с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тбилисский район о признании права собственности на реконструируемую квартиру, в котором просил признать право собственности на реконструируемую квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 127,6 кв.м., год постройки 2006, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, материал стен – кирпичные; считать, что данное решение суда является основанием для государственного кадастрового учета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю объекта недвижимости - жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 127,6 кв.м., год постройки 2006, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, материал стен - кирпичные, на основании технического плана подготовленного кадастровым инженером Фольмер Е.В.; считать, решение суда основанием для подготовки технического плана на объект недвижимости реконструируемую квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 127,6 кв.м., год постройки 2006, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, материал стен – кирпичные.

    Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № площадь 4500 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1993 г. выданного Марьинским сельским советом Тбилисского района Краснодарского края, регистрационная запись 23-23-04/2001/2014-66, 27.01.2014 года. На земельном участке расположено жилое помещение – квартира площадью 127,6 кв.м., кадастровый №, основание: акт приемки в эксплуатацию законченного строительства жилого дома от 27.12.1995 года. 26.12.2006 года Управлением архитектуры и градостроительства Тбилисского района истцу было выдано разрешение на строительство № RU 23530000-937 пристройки к квартире. 31.08.2022 года истец подал в администрацию муниципального образования Тбилисский район заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры № 2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Письмом администрации муниципального образования Тбилисский район от 06.09.2022 года № 139-7701/22-03-03.2 истцу отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемой квартиры № 2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В случае не явки ответчика рассмотреть дело порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение. Составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица – администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, однако представила заявление в котором просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания. Представил ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

           Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования Брейво В.Э., удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом… за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности …», право на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, осуществившим эту постройку на принадлежащем ему земельном участке при условии, что ранее предпринимались меры к ее легализации и данная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Из п.2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

      Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании Брейво В.Э. является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровый № площадь 4500 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28 октября 1993 года, выданного Марьинским сельским советом Тбилисского района Краснодарского края, регистрационная запись 23-23-04/2001/2014-66 от                      ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположено жилое помещение – квартира №2 площадью 114 кв.м., кадастровый №, основание: акт приемки в эксплуатацию законченного строительства жилого дома от 27 декабря 1995 года.

С целью улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, без получения разрешения, истцом реконструирована квартира, путем возведения пристройки к квартире, в результате чего, площадь квартиры увеличилась до 127,6 кв.м..

Согласно ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

26 декабря 2006 года управлением архитектуры и градостроительства Тбилисского района истцу было выдано разрешение на строительство № RU 23530000-937 пристройки к квартире.

31 августа 2022 года истец подал в администрацию муниципального образования Тбилисский район заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры № 2 по адресу: <адрес>.

06 сентября 2022 года истец получил уведомление об отказе, в котором указывается о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры-2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции, в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено отделу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» либо судебному эксперту - ИП Кропко В.А.

Согласно заключению эксперта ИП Кропко В.А. от 15 февраля 2023 года недвижимое имущество в виде реконструируемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 127,6 кв.м., год постройки 2006, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, материал стен – кирпичные, является объектом капитального строительства. Соответствует требованиям строительных норм, Правил и нормативам (СНиП и СП), санитарным и противопожарным нормам. Не угрожает жизни и здоровью граждан. Не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, гарантированные Конституцией РФ, нормами Гражданского кодекса РФ и иными нормативно-правовыми актами – третьих лиц, являющихся собственниками имущества расположенных вблизи реконструируемой квартиры.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как указано в ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что спорная самовольная пристройка является объектом недвижимости, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры к легализации самовольной пристройки, в частности получал ранее разрешение на строительство, но обратившись в компетентные органы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры № 2 по адресу: <адрес>. получил отказ, следовательно, в ином порядке у истца утрачена возможность получить необходимые документы.

А при таких обстоятельствах, принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, в полном объеме.

          Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

          Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в полном объеме в сумме 13750 рублей. От взыскания расходов по уплате государственной пошлины истец с ответчика отказался.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Брейво Валерия Эмилевича к администрации муниципального образования Тбилисский район о признании права собственности на реконструируемую квартиру, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Брейво Валерием Эмилевичем право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» отдел по Тбилисскому району от 19 октября 2012 года, сохранив жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии.

Данное решение суда является основанием для Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений сведений о площади квартиры кадастровый №, с «114 кв.м.» на «127,6 кв.м.», год постройки 2006, расположенной по адресу: <адрес> кадастрового учета без учета изменения площади многоквартирного дома с кадастровым номером № и снятия с учета помещения с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 127,6 кв.м., год постройки 2006, в многоквартирном доме с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                   Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-102/2023.