Решение по делу № 22-2762/2023 от 16.10.2023

Судья Жданов А.Н. № 22-2762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 ноября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Сакенова М.С.

защитника - адвоката Разманова П.Г. /по назначению/,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Калининой А.В. в интересах осужденного Елисеева И.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 августа 2023 года, которым

Елисеев Иван Викторович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ Елисееву И.В. установлены следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Удорский» без разрешения специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения Елисееву И.В. в виде обязательства о явке – отменена по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговором суда процессуальные издержки в сумме 13 291 руб., связанные с оплатой труда адвоката Калининой А.В. по защите интересов Елисеева И.В., отнесены за счет федерального бюджета.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступления защитника-адвоката Разманова П.Г. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в порядке ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, Елисеев И.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое совершено в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 27.05.2023 в с. Ёртом Удорского района Республики Коми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Калинина А.В. в интересах осужденного Елисеева И.В. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на п. 16.1 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении Елисеева И.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, в полном объеме возместил ущерб. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом с учетом требований ст.314-316, 226.9 УПК РФ; предусмотренные законом условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Виновность Елисеева И.В. в совершении преступления не оспаривается и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре: сообщением о/д д/ч ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции ФИО6 о совершенном угоне автомобиля /л.д. 5/; заявлением Потерпевший №1 от 27.05.2023, о привлечении лица совершившего угон его автомашины марки «NISSAN TERRANO» к ответственности /л.д. 6/; заявлением Елисеева И.В., согласно которому чистосердечно признается в угоне автомобиль, принадлежащего Потерпевший №1 /л.д. 7/; протоколами осмотра места происшествия от 27.05.2023; протоколом выемки от 31.05.2023 автомобиля марки «NISSAN TERRANO» /л.д.54-55/; протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, автомобиля марки «NISSAN TERRANO» г.р.з. <Номер обезличен> /л.д.57-58/; постановлением от 31.05.2023 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «NISSAN TERRANO» г.р.з. <Номер обезличен> /л.д.63/; протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 80-82/; протоколом допроса свидетеля ФИО7 /л.д. 67-69/; протоколом допроса свидетеля ФИО8 /л.д. 70-72/; протоколом допроса свидетеля ФИО9 /л.д. 34-35/; показаниями Елисеева И.В. в качестве подозреваемого /л.д. 91-94/.

Квалификация действиям осужденного Елисеева И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание Елисееву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку при определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность данных о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны и учтены - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального вреда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, что нельзя признать несправедливым.

Кроме того, суд первой инстанции привел убедительные мотивы о невозможности назначения альтернативных видов наказания и отсутствия оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения Елисеева И.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку, вопреки доводам защиты, - материалами дела и дополнительными сведениями, представленными суду апелляционной инстанции по сообщению от потерпевшего, - опровергнуты утверждения стороны защиты о заглаживании вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Елисеевым И. В. условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, следовательно, правовые основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, - отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 3 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 августа 2023 года в отношении Елисеева Ивана Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -