Решение по делу № 2-2634/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-2634/2019

УИД 55RS0005-01-2019-003619-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Саютинского А. Н. к Рязанову С. В., Гаранину В.А. ГТРК «Омск 12 канал» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саютинский А.Н. обратился в суд с указанным требованием к Рязанову С.В., Гаранину В.А., ГТРК «Омск 12 канал», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире <адрес> по ул. <адрес> он увидел в окно и услышал громкий разговор группы лиц напротив № подъезда. Приглядевшись, он обратил внимание, что присутствовало два человека, женщина была с микрофоном, а мужчина с видеокамерой, в микрофон давали интервью, а видеокамера записывала разговор жителей дома Рязанова С.В. и Гаранина В.А., которых он сфотографировал через окно квартиры. О чем граждане беседовали он четко не слышал. В дальнейшем, несколько человек сообщили ему, что ДД.ММ.ГГГГ на «12 канале» показывали передачу «<данные изъяты>», в которой показывали их дом и жителей дома, которые обвиняли <данные изъяты> в незаконном использовании денежных средств капитального ремонта и некачественно выполненных работах. Кроме того, возле дома он неоднократно слышал разговор и слова: «<данные изъяты>». Также в отделении почты он слышал слова в свой адрес слова о совершении нечестного поступка. Поскольку он является человеком с <данные изъяты>) он очень переживал случившееся, много раз обращался к врачу, лечился. Услышав во дворе дома слова, что в ДД.ММ.ГГГГ года собрание жителей дома решило ликвидировать <данные изъяты>», а вместо него будет совет дома из № человек о чем сообщалось на досках объявлений, он послал заказное письмо <данные изъяты> с обязанностью известить его, но данное письмо не получено. Предоставить протокол собрания Г.В.А. при свидетелях отказался. В дальнейшем по дому пошли слухи о незаконно растраченных денежных средствах капитального ремонта. При просмотре записи программы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на «12 канале», он увидел, что Рязанов С.В. с телеэкрана публично на всю Омскую область обвиняет его о нецелевом использовании денежных средств ТСЖ в сумме 2 000 000 рублей на асфальтирование дороги во дворе дома, находящейся в муниципальной собственности. Ответчик заявил публично, что собрание собственников жилья он не проводил совершив незаконную растрату денежных средств из фонда капитального ремонта. Выступавший Гаранин В.А. также публично обвинял его в безумной растрате денежных средств с фонда капитального ремонта дома (является неплательщиком по капитальному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ТСЖ более 23 000 рублей). Не пригласив на запись программы <данные изъяты> и не выслушав мнение второй стороны, ГТРК «Омск 12 канал» не проверив данные, не проведя расследование сообщают на всю Омскую область в передаче «<данные изъяты>» и дважды в новостях, что <данные изъяты> из имеющихся 4 000 000 рублей большую часть потратил на благоустройство, а не на другие нужды, собрания собственников ТСЖ не проводил, все решения принимает самолично в чем усматривается нецелевое использование денежных средств из фонда капитального ремонта. Поскольку материал был «заказной» Рязанов С.В. хвалился жителям, что ходил к <данные изъяты> Б.А.В. с жалобой. Не известно почему приняли и дали слово на телевидении Рязанову С.В., не собственник жилья и также имел задолженность. «Внезапно» появившийся на экране <данные изъяты> Б.А.В. публично порекомендовал высчитать с <данные изъяты> через суд незаконно истраченные денежные средства жильцов.

Просит обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие распространенные сведения на «12 канале» в течении двух выпусков; предоставить ему 10 минут с показом два раза в передаче «<данные изъяты>» для высказывания своей точки зрения, оправдания; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, дополнительно взыскать 300 рублей государственной пошлины, 77 рублей на ксерокопирование и печать.

В судебном заседании истец Саютинский А.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что на видеозаписи программы видно, как Рязанов С.В. обвиняет его в самоличном принятии решения по использованию денежных средств из фонда капитального ремонта. Заасфальтировал земельный участок, не принадлежащий дому. Гаранин В.А. также обвинил его в бездумном использовании денежных средств ТСЖ. Считает, что должно быть опровержение со стороны «12 канала».

Ответчик Рязанов С.В. в судебном заседании с заявленным требованием не согласился. Суду пояснил, что когда у него брали интервью он не говорил про <данные изъяты>, а высказывал критику относительно работы <данные изъяты> в общих выражениях. Из телекомпании позвонили и попросили принять участие в съемке сюжета, приглашали Саютинского А.Н., но он отказался. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Гаранин В.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Рязанова С.В. Суду пояснил, что когда давал интервью не говорил о <данные изъяты> и не употреблял фамилию Саютинского А.Н., говорил о необходимости провести капитальный ремонт, а затем заниматься благоустройством дома.

Представитель ответчика ГТРК Омск «12 канал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

    Выслушав истца, ответчиков Рязанова С.В., Гаранина В.А., исследовав материалы гражданского дела, а также видеозапись программы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное ст.ст.23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этим правом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.2 ст.152 ГК РФ)

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены при судебном разбирательстве являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце

В судебном заседании установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец Саютинский А.Н. является <данные изъяты>, что подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России № по Омской области (л.д.5)

Истец обратился в суд с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ГТРК Омск «12 канал» записал с жителями <адрес> по ул. <адрес> телепередачу, в которой Рязанов С.В. высказался: «<данные изъяты>. Гаранин В.А. сказал: «<данные изъяты>

Истец Саютинский А.Н., заявляя требование о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда указывает, что ответчики распространяют среди жильцов многоквартирного дома сведения о его недобросовестной работе, как председателя ТСЖ, что не соответствует действительнсоти и подрывает его авторитет.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ представленной в материалы дела телепередачи «<данные изъяты>», прошедшей на «12 канале» позволяет сделать вывод, что высказывания Рязанова С.В. и Гаранина В.А. содержат критические оценки деятельности <данные изъяты>, в частности его <данные изъяты> Саютинского А.Н., несогласие с финансовой политикой, проводимой <данные изъяты>, сомнения в целесообразности расходования средств ТСЖ. В телепередаче ответчики высказали требования на устранение недостатков в работе. Суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имели место высказывания в отношении <данные изъяты>, которые носили общеупотребимый бытовой характер, не являлись оскорбительными или нецензурными, составляли оценочное суждение, которое не может преследоваться.

Высказываемая в телепередачи критика работы <данные изъяты> не может рассматриваться как распространение порочащих сведений, поскольку жители многоквартирного дома имеют безусловное право на критическую оценку деятельности <данные изъяты> и давать его работе негативную оценку.

Доказательств того, что ответчики действовали единственно с целью причинить истцу вред, не представлено.

Кроме того, в телепередаче, в высказываниях ответчиков отсутствует упоминание фамилии Саютинского А.Н., это свидетельствует о том, что действиями ответчиков его личные неимущественные права не нарушались. Факт критики финансовой и хозяйственной политики ТСЖ не может рассматриваться как нарушение законных прав конкретного физического лица, в связи с чем, предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ не являются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявленного иска.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку указанные требования взаимосвязаны, а суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, как вытекающее из основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ «░░░░ 12 ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.