Решение по делу № 77-1000/2024 от 05.08.2024

                                                    УИД: 16RS0046-01-2024-015413-38

                                                                             Дело №12-5379/2024

Судья: Я.В. Маликова                                                  Дело №77-1000/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 года                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. Байкова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001240626007126 от 26 июня 2024 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении Диляры Маратовны Гараевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 июня 2024 года Диляра Маратовна Гараева привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятисот) рублей, за неуплату за размещение транспортных средств на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

Д.М. Гараева обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. Байков просит отменить решение районного суда и оставить в силе постановление Административной комиссии города Казани от 26 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.М. Гараевой судья районного суда исходил из отсутствия в её действиях (бездействиях) состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда исходил из того, что                              Д.М. Гараева произвела полную оплату парковочного места за размещение транспортного средства.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения совершено 27 мая 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 27 июля 2024 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Доводы жалобы о том, что оплата Д.М. Гараевой произведена с ошибкой в государственном номере автомобиля, не являются основанием к удовлетворению жалобы, поскольку как следует из операции по парковочному счету за период с 27 мая 2024 года по 27 мая 2024 года, Д.М. Гараевой была произведена оплата в полном объеме за парковку на общую сумму 235 рублей, включая за период времени с 9:38 по 10:06.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 июня 2024 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Диляры Маратовны Гараевой оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. Байкова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                       Р.М. Нафиков