Решение по делу № 10-69/2024 от 20.06.2024

Председательствующий – мировой судья ФИО2

КОПИЯ

уголовное дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 октября 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не имеющей детей работающий без оформления трудовых отношений, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полого сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, поддержавшего апелляционное представление, защитника – адвоката ФИО6, осужденного ФИО1, просивших удовлетворить апелляционное представление, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полого сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, произведен зачет в срок отбытия наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного наказания до 2 лет 6 месяцев, поскольку размер окончательного наказания превысил размер наказания, назначенного по приговору.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого при отсутствии возражений других участников процесса, исследовав доказательства, подлежащие оценке при рассмотрении дела по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинительного акта.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применением уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Судом первой инстанции при избрании вида и меры наказания учтены степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, официально не работает.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившегося в возврате похищенного имущества потерпевшему, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, каковым, в том числе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

При постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применен принцип полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По ч. 1 ст. 159 УК РФ судом первой инстанции назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Таким образом, окончательное наказание не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы при применении принципа полного сложения наказаний, что является существенным нарушением уголовного закона, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

В остальной части все вопросы, связанные с назначением наказания, подробно мотивированны в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья ФИО10

Копия верна: