Решение по делу № 2-168/2019 от 29.07.2019

Гр.дело № 2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 9 сентября 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере 110372 рубля 05 копеек, из которых 79 128 рублей 25 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8 рублей 33 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, 31 235 рублей 47 копеек – задолженность по начисленной неустойке за период с /дата/ по /дата/, взыскании с Васильевой Т.В. в пользу АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с /дата/ процентов за пользование кредитом из расчета 19,1 процентов годовых, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей 00 копеек. В обоснование иска указали, что /дата/ между Банком и Васильевой Т.В. был заключен Договор о потребительском кредитовании /номер/ в рамках которого был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 136 884,17 рублей под 43,71 % годовых с даты предоставления кредита по /дата/, и далее под 19,10% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании наступил, однако, Ответчик до сих пор не исполнил обязательств предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на /дата/ имеется задолженность в размере в размере 110372 рубля 05 копеек, из которых 79 128 рублей 25 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8 рублей 33 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, 31 235 рублей 47 копеек – задолженность по начисленной неустойке за период с /дата/ по /дата/. Штрафные санкции исчислены в соответствии с условиями договоров о потребительском кредитовании. С целью возврата кредита Банк направлял ответчику письма с требованиями о погашении задолженности, но ответчик обязательства не исполнил. Со ссылкой на ст.330, 810, 819 ГК, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» просят исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) – Кальтенбергер С.В., действующая на основании доверенности /адрес/9 от /дата/, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильева Т.В. в судебном заседании исковое заявление не признала, указала, что по договору о потребительском кредитовании она обязательства исполняла путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ТФА» в соответствии с условиями заключенного договора. В апреле 2017 года при внесении суммы платежа в кассу МКК ТФА, ей было выдано уведомление, в котором сообщалось, что права требования по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ перешли /дата/ в ООО «Вайтстоун Капитал» на основании соглашения /номер//СР-ВК от /дата/ о расторжении договора цессии (уступки права требования) /номер//ВК от 30.06.2017г., заключенного между ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО МКК «ТИАРА». Одновременно, было вручено уведомление ООО «Дары Океанов», из которого следовало, что права требования по договору потребительского займа (кредита) /номер/ от /дата/, перешли /дата/ в ООО «Дары Океанов» на основании соглашения от /дата/ о расторжении договора цессии /номер/ от /дата/ заключенного между ООО «Дары Океанов» и ООО «Вайтстоун Капитал». При этом, платежи можно было по-прежнему вносить в кассу платежного агента ООО "ТФА". Платежи ответчиком вносились в наличной форме, после чего ей выдавался кассовый чек. Кредит полностью погашен, задолженности не имеется, что подтверждается чеками и справкой, выданной ООО "ТФА". Сумма внесенных средств покрывает полную стоимость кредита, просрочек исполнения обязательств не допускалось. Согласно п. 8 указанного Договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п. 8.1 индивидуальных условий Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора, банковских платежных агентов кредитора. Уведомлений об уступке права требований к другому лицу она не получала до указанной даты. Считает свои обязательства перед кредитором полностью исполненными, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью.

Представитель третьего лица ООО МКК «ТИАРА» Ф.В. Башлаков, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что /дата/ Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по Договору в пользу ООО «Дары Океанов». 19.05.2017ООО «Дары Океанов» уступило права требования в пользу ООО «Вайтстоун Капитал». /дата/ ООО «Вайтстоун Капитал» уступило права требования по Договору в пользу ООО МКК «Тиара» (номер в реестре - 3229).ООО МКК «Тиара» являлось надлежащим кредитором по Договору с /дата/, и в этот период получало фактические оплаты по Договору на общую сумму 50098,05 рублей. Таким образом, истцом обязательства по Договору исполнялись, соответственно, Банк «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй. Определением Арбитражного суда Омской области от /дата/ по делу № А46-6974- 2017 признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права), заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Дары Океанов». Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ по делу № А46-6974-2017 удовлетворено частично ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дары Океанов» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от /дата/ по делу № А46-6974/2017. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ по делу № А46-6974-2017 определением Арбитражного суда Омской области от /дата/ по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменения. Соответственно, права требования по Договору перешли к Банку «СИБЭС» /дата/, следовательно, именно Банк «СИБЭС» является в настоящее время единственным источником формирования кредитной истории в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях". Со ссылками на положения действующего законодательства, судебную практику, указал, что считает поведение должника добросовестным, а исполнение обязательств по договору надлежащим.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «ТФА», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал», надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не направили в судебное заседание представителя, не уведомили о причинах неявки в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что /дата/ между АО Банк «СИБЭС» и Васильевой Т.В. был заключен договор о потребительском кредитовании /номер/, в рамках которого был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 136 884,16 рублей под 43,71 % годовых с даты предоставления кредита по /дата/, и далее под 19,10% годовых, сроком на 36 месяцев. При этом полная стоимость кредита с учетом подлежащих оплате процентов составила 197619 рублей 56 копеек, как следует из п.2 Приложения /номер/ к Договору о потребительском кредитовании.

Указанный договор о потребительском кредитовании с АО Банк «СИБЭС» был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления Васильевой Т.В., в котором она указала, что ознакомлена с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк «СИБЭС» (АО)» и «Общими условиями договора о потребительском кредитовании».

В соответствии с п.24 договора сумма в размере 136 884,16 рублей была перечислена в ООО МФО «НИК» с назначением платежа «перечисление денежных средств по распоряжению Васильевой Т.В. по дог./номер/ (в ООО МФО «НИК» по дог/номер/), сумма остатка средств перечислена на счет Васильевой Т.В., открытый в ПАО «Сбербанк».

При этом в силу п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых 1 десятая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Кроме того в силу п.23 Кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществлялся неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с п.20.1, 20.2 Индивидуальных условий договора, кредитор предоставляет Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на Банковский счет Заемщика. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора о потребительском кредитовании» (вид кредита: «Потребительский кредит с поручительством юридического лица (не целевой)»), а также подтверждает факт получения «Общих условий договора о потребительском кредитовании».

Согласно разделу 3 "Основания предоставления кредита. Возврат кредита" Общих условий договора о потребительском кредитовании, для получения Кредита Заемщик представляет Кредитору следующие документы: Заявление о предоставлении потребительского кредита; анкета Заемщика, составленная по форме Кредитора; согласие Заемщика на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй; паспорт гражданина РФ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (при наличии).

Согласно п.4.1., п.4.1.1 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитовании при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение 180 последних дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных п.16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата кредита, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из текста договора о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, а именно из п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ООО МКК «ТФА» в соответствии с условиями договора осуществляло прием средств от заемщика для последующего перечисления кредитору по исполнении обязанности по оплате задолженности со стороны заемщика.

Согласно п. 8 указанного Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п. 8.1 индивидуальных условий Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в Кассы кредитора, банковских платежных агентов Кредитора.

Согласно п.3 приложения /номер/ к договору потребительского кредитования /номер/ исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункте приема оплаты платежей ООО МКК «ТФА» по адресу: /адрес/ (строка 6).

В силу п.20.2 индивидуальных условий договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п.6 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита /номер/ от /дата/, размер платежа равен сумме категорий «начисленные проценты за количество дней пользования кредитом» и «Часть от суммы кредита». При этом часть от суммы кредита – это произведение коэффициента k на сумму предоставленного кредита.

Из требования от /дата/, направленного заемщику кредитором, следует, что заемщику было предложено в десятидневный срок осуществить полное досрочное погашение обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/. Данным письмом заемщику были сообщены сведения о том, что в отношении АО Банк «СИБЭС» введено конкурсное производство. Согласно данному требованию, заемщик проинформирован о наличии задолженности перед кредитором в размере 139 211,93 рублей по состоянию на /дата/.

Факт направления заемщику требования подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, представленных в материалы дела представителем истца.

В соответствии с расчетом задолженности, истцом сформирована таблица с внесенными в нее сведениями о фактах исполнения Васильевой Т.В. обязательств по договору о потребительском кредитовании.

Из представленной информации следует, что в счет исполнения обязательств по договору /номер/ от /дата/ должником Васильевой Т.В. были внесены следующие платежи в адрес кредитора Банк «СИБЭС» (АО):

/дата/ -    939,92 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу рублей, 4 577,32 рубля в счет погашения процентов;

/дата/ – 809,00 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу рублей, 4 708,24 рубля в счет погашения процентов;

/дата/ - 675,74 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу рублей, 4841,61 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ - 378,68 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу, 5138,56 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ - 1029,71 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу, 4487,53 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ – 3109,85 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу, 2407,39 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ - 3817,32 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу, 1699,92 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ – 3207,27 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу, 2309,97 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ - 5600 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ - 5800 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ - 5500 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ - 5600 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ - 3374,64 рублей в счет погашения просрочки по основному долгу, 2625,36 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ - 5600 рублей в счет погашения просрочки по основному долгу,

/дата/ - 5036,54 рублей в счет погашения просрочки по основному долгу, 863,46 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ - 4062,45 рублей в счет погашения просрочки по основному долгу, 1537,55 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ - 5700 рублей в счет погашения просрочки по основному долгу,

/дата/ -    4250,18 рублей в счет погашения просрочки по основному долгу, 1249,82 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ -    5600 рублей в счет погашения просрочки по основному долгу;

/дата/ - 4818,18 рублей в счет погашения просрочки по основному долгу, 881,82 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ – 5346,53 рублей в счет погашения просрочки по основному долгу, 353,47 рублей в счет погашения процентов;

Итого по информации кредитора должником оплачено в счет погашения основного долга – 13 967,39 рублей, в счет погашения просрочки по начисленному основному долгу – 43 788,52 рублей, в счет погашения задолженности по процентам – 60 182,02 рублей.

Ввиду отсутствия поступления платежей от ответчика в счет исполнения обязательств в соответствии с условиями договора и в даты, оговоренные графиком, которые подлежали бы направлению на погашение основного долга, Банком «СИБЭС» (АО), с /дата/ по /дата/ начислены пени по просроченной ссудной задолженности в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании на общую сумму 31 235 рублей 47 копеек.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженности, оплате подлежат пени в размере 31 235 рублей 47 копеек, текущая задолженность по основному долгу составляет 15 972,62 рублей, сумма просроченной задолженности по основному долгу – 63 155,63 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 0,00 рублей, сумма текущей задолженности по процентам – 8,33 рублей.

Согласно п.4.9 Общих условий договора о потребительском кредитовании, сумма произведенного заемщиком платежа по договору, если она не достаточна для исполнения обязательства, погашается в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка 4) проценты, начисленные на текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи.

Вместе с тем, как следует из письменных возражений ответчика, с исчисленной суммой задолженности она не согласна, поскольку вносила платежи в кассу платежного агента в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании. В обосновании своих доводов ответчиком представлены чеки, и справка /номер/ от /дата/, выданная ей ООО «ТФА», подтверждающая факты внесения наличных денежных средств в кассу платежного агента для последующего перечисления кредитору.

Согласно представленным сведениям, заемщиком в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании были внесены следующие суммы:

/дата/ – 5517,24 рублей (сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5517,24 рублей(сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5517,25 рублей (сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5517,24 рублей (сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ - 5517,24 рублей (сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ - 5517,24 рублей (сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ - 5517,24 рублей (сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ - 5517,24 рублей (сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5600,00 рублей ;

/дата/ – 5490,20 рублей;

/дата/ - 5490,19 рублей;

/дата/ - 5490,20 рублей;

/дата/ - 5490,20 рублей;

/дата/ – 5882,36 рублей;

/дата/ – 5490,19 рублей;

/дата/ – 5490,20 рублей;

/дата/ – 5686,27 рублей;

/дата/ – 5588,24 рублей,

/дата/ – 5490,20 рублей;

/дата/ – 6000,00 рублей;

/дата/ 5600,00 рублей; всего на сумму 116926,18 рублей.

/дата/ – 5800,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего, сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5500,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего, сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5600,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего, сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 6000,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего, сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5600,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего, сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ –5900,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего, сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5600,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего, сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5700,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего, сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5500,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего, сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5600,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего, сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5700,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего, сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5700,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего, сумма учтена истцом при подсчете задолженности);

/дата/ – 5600,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего);

/дата/ – 4900,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего);

/дата/ – 5335,00 рублей (по реквизитам конкурсного управляющего).

Итого ответчиком в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании были внесены наличные денежные средства, принятые платежным агентом ООО «ТФА» на сумму 116 926,18 рублей, а также самостоятельно оплачено по реквизитам конкурсного управляющего – 89635 рублей, а всего в свет погашения долга уплачено – 206561 рубль 18 копеек.

Истцом приведены расчеты сумм основной задолженности, задолженности по процентам и исчислены штрафные санкции в виде пени. Вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах довод АО Банк «СИБЭС» о том, что ответчик прекратила исполнение обязанностей по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании с мая 2017 года, суд признает несостоятельным, так как заемщик действовал в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, вносил денежные средства в кассу платежного агента. Таким образом, начисление штрафных санкций и вынесение просрочки со стороны кредитора не является обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с ч.1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о потребительском кредитовании) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания договора цессии (уступки права требования) недействительной сделкой, все неблагоприятные последствия недействительности сделки относятся на кредиторов, являющихся сторонами договора цессии.

Факт признания Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 договора цессии от 27.04.2017, заключенного между первоначальным кредитором Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» недействительной сделкой, не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку указанным определением к данному договору были применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

    В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита), подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав Кредиторов любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Согласно п. 6.4.3 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, а новый кредитор имеет право уступить права требования любому иному лицу неограниченное число раз.

Оценивая доводы ответчика относительно порядка внесения средств в счет оплаты задолженности, суд признает действия ответчика по погашению кредитной задолженности в период с мая 2017 года по апрель 2018 года добросовестными, отвечающими условиям заключенного сторонами договора, поскольку место исполнения договора не менялось.

Согласно представленным ответчиком уведомлениям, /дата/ Васильева Т.В. была уведомлена о том, что права требования по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ перешли /дата/ в ООО «Дары Океанов» на основании соглашения от /дата/ о расторжении договора цессии /номер/ от /дата/, заключенного между ООО «Дары Океанов» и ООО «Вайтстоун Капитал».

Также /дата/ заемщику было вручено уведомление, согласно которому права требования по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ перешли /дата/ ООО «Дары Океанов» на основании соглашения от /дата/ о расторжении договора цессии /номер/ от /дата/, заключенного между ООО «Дары Океанов» и ООО «Вайтстоун Капитал».

В этот же день заемщику было вручено уведомление, согласно которому права требования по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ перешли /дата/ ООО «Вайтстоун Капитал» на основании соглашения /номер//Ср-ВК от /дата/ о расторжении договора цессии /номер//ВК от /дата/, заключенного между ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО МКК «ТИАРА».

Все предоставленные заемщику уведомления были вручены ей одним и тем же лицом – Плисканцовой Ю.В. – представителем вышеуказанных юридических лиц, действующим на основании доверенностей, выданных вышеуказанными юридическими лицами.

Как установлено в судебном заседании, заемщик не принимал участия в осуществлении банковских операций по переводу средств в адрес кредитора, все необходимые действии производил сотрудник ООО «ТФА», осуществлявший принятие от заемщика наличных денежных средств. Кроме того, на ответчика не может быть возложена обязанность повторно выплатить ранее оплаченную им сумму задолженности, поскольку причиной, по которой истцом предъявляется к оплате задолженность, явилось недобросовестное поведение кредиторов.

В виду того, что ответчик исполнял обязательства по договору о потребительском кредитовании в соответствии с условиями договора, не принимал участия в непосредственном перечислении средств в адрес кредиторов, а истцом при направлении требования заемщику не было указано, что исполнение обязательств не может осуществляться в ООО «ТФА», действия ответчика признаются добросовестными.

При заключении договора о потребительском кредитовании, заемщику Васильевой Т.В. был предоставлен график платежей по договору о потребительском кредитовании /номер/ (приложение №2 к Договору), в соответствии с которым она осуществляла внесение средств кредитору через платежного агента в месте, указанном в договоре о потребительском кредитовании.

Согласно п.7.1 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. Кредитор в порядке, указанном в настоящем договоре, направляет (передает) заемщику новый график и расчет полной стоимости кредита с учетом соответствующих изменений.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что при исполнении договора заемщиком осуществлялось частичное досрочное погашение кредитных обязательств, поскольку суммы, вносимые в счет исполнения обязательств по договору, превышали сумму ежемесячного установленного графиком платежа, составляющего 5 489 рублей 52 копейки.

Поскольку поведение должника в период с мая 2017 года по апрель 2018 года признано судом добросовестным, платежи заемщик вносил в соответствии с графиком, а сумма, внесенная ответчиком Васильевой Т.В. в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, составляющая 206561 рубль 18 копеек, превышает полную стоимость кредита, составляющую 1975619,56 рублей, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщика по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, исполнены в полном объеме, задолженности перед кредитором не имеется.

    В силу ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная ли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Исходя из установленных обстоятельств, учитывая факты внесения ответчиком в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании денежных средств в период с мая 2017 года по апрель 2018 года, не учитываемый истцом при расчете имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о неправомерности начисления ответчику пени по просроченной ссудной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за указанный период, а также за иные периоды, поскольку ответчиком не допускалось пропуска срока погашения задолженности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При отказе в иске судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (акционерное общество) к Васильевой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере 110 372 рубля 05 копеек, взыскании начиная с /дата/, процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании начиная с /дата/ неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 9.09.2019.

         Судья     /подпись/                       С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.