Решение от 21.03.2022 по делу № 2-278/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-278/2022

            (УИД 26RS0016-01-2022-000293-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

21 марта 2022 года                                                               город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Злагодух Алексею Олеговичу о возмещении денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец МВД РФ обратилось в суд с иском к ответчику Злагодух А.О. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение.

Из поданного искового заявления следует, что Злагодух А.О. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в ОМВД России по Кировскому городскому округу. В период прохождения службы Злагодух А.О. в 2020 году по собственному желанию поступил на обучение в Ставропольский филиал федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России) по заочной форме обучения.

Пунктом 1.2 приказа Отдела МВД России по Кировскому городскому округу от 05.04.2021г. № 34 л/с, контракт с Злагодух А.О. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Кировскому городскому округу 07.04.2021 года по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Пунктом 2 приказа Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от 31.05.2021г. № 698 «Об отчислении слушателей заочной формы обучения» Злагодух А.О. отчислен из Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России по п.2.4 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, порядке восстановления в таких организациях и порядке перевода обучающихся по основным профессиональным образовательным программам из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении МВД России, в другую такую организацию, утвержденного приказом МВД России от 07.07.2014г. № 568 (по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника образовательной организации) то есть, в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел российской Федерации.

Согласно ответу Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от 02.07.2021г. № 4/1470, размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения Злагодух А.О. в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России по заочной форме обучения, составляет 16 772,48 рубля.

Указанные затраты подлежат возмещению ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 28.12.2012г. № 1465, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до трех лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

15.06.2021 года Злагодух А.О. лично вручено уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств, а также с разъяснением его права на возмещение затрат на обучение с рассрочкой до трех лет путем заключения соответствующего соглашения, с необходимостью прибыть для этого в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу.

До настоящего времени Злагодух А.О. данное соглашение с Отделом МВД России по Кировскому городскому округу не подписал, затраты на обучение не возместил, в связи с чем указанные затраты подлежат взысканию с него в судебном порядке.

    На основании вышеизложенного просит взыскать с Злагодух А.О. в пользу Министерства внутренних дел российской Федерации денежные средства, затраченные на его обучение в Ставропольском филиале федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в сумме 16 772,48 рубля.

Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Ответчик Злагодух А.О., в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику извещение возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в своем заявлении не возражала против вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Подготовка кадров для замещения должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава осуществляется преимущественно в образовательных организациях высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, приведенному в п. 2 ч. 2 ст. 82 этого федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Правила).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. п. 2, 3 приведенных Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Отдела МВД России по Кировскому городскому округу от 05.04.2021г. № 34 л/с, контракт с Злагодух А.О. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Кировскому городскому округу 07.04.2021 года по основанию, предусмотренному пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Выслуга лет по состоянию на 07 апреля 2021 года составляет: 03 года 08 месяцев 18 дней; в МВД РФ – 02 года 08 месяцев 19 дней, календарная для выплаты ЕП – 03 года 08 месяцев 19 дней. Основание: рапорт сержанта полиции Злагодух А.О. от 09 марта 2021 года (л.д.10)

В соответствии с пунктом 2 приказа Федерального государственного казанного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 31 мая 2021 года № 698 «Об отчислении слушателей заочной формы обучения», Злагодух А.О. отчислен из Ставропольского филиала университета на основании подпункта 2.4 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 7 июля 2014 г. № 568 (по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника университета). Основание: выписка из приказа ОМВД России по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.04.2021 г. № 34 л/с (л.д.12-13), то есть в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

15.06.2021 года ответчику вручено уведомление об обязанности возместить МВД России затраты на обучение в Ставропольском филиале Федерального государственного казанного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в размере 16 772 рубля 48 копеек в течение 30 рабочих дней, с момента увольнения со службы в органах внутренних дел, с разъяснением его права на осуществление возмещения затрат на обучение с рассрочкой до трех лет путем заключения с Отделом МВД России по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю письменного соглашения с указанием сроков и размеров платежей, с необходимостью прибыть для этого в ОРЛС Отдела МВД России по Кировскому городскому округу (л.д. 14).

Согласно ответу на запрос Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от 02.06.2021г. № 4/1470, размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения Злагодух А.О. в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России по заочной форме обучения, составляет 16 772,48 рубля.

В соответствии с расчетом по возмещению затрат на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования МВД Российской Федерации при расторжении контракта с Злагодух А.О. размер денежных средств, затраченные на обучение составляет 16 772 рубля 48 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, им не представлен. Доказательств возврата истцу суммы затраченных на обучение, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Злагодух А.О. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные на обучение в размере 16 772 рубля 48 копеек.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 16 772 рублей 48 копеек, соответственно сумма государственной пошлины, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 670 рублей 90 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 772 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 670 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░