Решение по делу № 22-2066/2020 от 23.09.2020

Дело № 22-2066/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 23 октября 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием:

осужденного Коновалова А.И. в режиме видеоконференц-связи,

прокурора Ахмеровой Ж.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова А.И. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

КОНОВАЛОВА Александра Ивановича, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, проверив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, допросив свидетеля, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Коновалов А.И., отбывающий наказание исправительной колонии строгого режима - в ФКУ ИК№ по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 декабря 2014 года (с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 марта 2015 года), по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока отбывания наказания Коновалова А.И. исчисляется с 18 декабря 2014 года, окончание срока - 15 декабря 2022 года, 2/3 срока наказания им отбыта - 16 апреля 2020 года.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе Коновалов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что судом не в полной мере исследовано его личное дело, так как большую часть наказания он отбывал в <адрес> в ИК№, где был трудоустроен, работал большую часть срока станочником деревообрабатывающих станков в тяжелых условиях труда - на улице круглый год, неоднократно поощрялся. Полагает, что судом не были учтены положительные характеристики из ИК№. Отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК№, взысканий и поощрений не имеет, начальник дает всем отрицательную характеристику, мотивируя тем, что не знаком с личностью осужденного; за 6 месяцев его нахождения в ИК№ сменилось три начальника; рабочих мест не хватает, поэтому он с трудом был трудоустроен в мебельный цех станочником деревообрабатывающих станков; с ДД.ММ.ГГГГ ходит в спортивный зал; занимается легкой атлетикой.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Кинешемского городского прокурора Ермощикова Н.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В суде апелляционной инстанции Коновалов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что в течение шести лет отбытого им срока наказания он в целом характеризуется положительно, а допущенные им ранее нарушения являются незначительными, получены при отбывании наказания в исправительной колонии особого режима, где малейшее несоблюдение режима наказывалось строго. Считает, что оснований для его дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы не имеется, он твердо встал на путь исправления, и ему возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Ахмерова Ж.Г. возражала удовлетворению жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, допросив свидетеля ФИО1, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы - за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов дела следует, что установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания - не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, Коновалов А.И. отбыл, поэтому формальное основание для его обращения с ходатайством имелось.

Ходатайство осужденного Коновалова А.И. рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, в порядке, установленном ст.399 УПК РФ. Суд выслушал осужденного, поддержавшего ходатайство, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего заключение администрации, согласно которому Коновалов А.И. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, а также исследовал материалы дела, в том числе необходимые документы из личного дела осужденного, и принял решение о том, что в настоящее время оснований для замены Коновалову А.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Суд обоснованно учел, что за время отбывания наказания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поведение Коновалова А.И. не было положительно примерным, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им допущено 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания (нахождение без разрешения администрации на спальном месте в неотведенное время, нарушение распорядка дня, употребление нецензурных и жаргонных слов, нарушение формы одежды), за что ему четырежды объявлялись выговоры и дважды он водворялся в штрафной изолятор. Эти данные объективно подтверждены исследованными в суде документами. Характер допущенных Коноваловым А.И. нарушений режима отбывания наказания свидетельствует о том, что они не были связаны с адаптационным периодом либо незнанием правил установленного порядка отбывания наказания в исправительной колонии.

Несмотря на то, что Коновалов А.И. на момент обращения с ходатайством непогашенных или неснятых взысканий не имел, а также 4 раза (в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и дважды в ДД.ММ.ГГГГ) поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, учет погашенных взысканий при решении вопроса в порядке ст.80 УК РФ закону не противоречит.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 декабря 2019 года Коновалов А.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. При этом, в постановлении суда отмечено, что действующих взысканий Коновалов не имеет, имеет 4 поощрения, добросовестно относится к труду, в целом проявил себя с положительной стороны, поэтому заслуживает изменение вида исправительного учреждения

Суд учел и то, что с ДД.ММ.ГГГГ Коновалов отбывает наказание в ФКУ ИК№, состоит в обычных условиях отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, к работам в порядке ст.106 УИК РФ относится неудовлетворительно, требует контроля со стороны администрации, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, выводы для себя делает не всегда правильные, от участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях старается уклониться, социально-полезные связи поддерживает, вину по приговору суда признал, администрация учреждения охарактеризовала его с отрицательной стороны.

Вопреки доводам осужденного, оснований подвергать сомнению объективность характеристики не имеется, так как она подписана и утверждена уполномоченными должностными лицами, содержит необходимые сведения, подтвержденные материалами личного дела. Доводы о том, что начальник исправительного учреждения всем осужденным, отбывающим наказание в колонии непродолжительное время, дает отрицательную характеристику, являются несостоятельными.

Отказ суда в замене неотбытой части наказания Коновалову А.И. более мягким видом наказания мотивирован тем, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильным и положительным на протяжении длительного периода времени, поэтому в совокупности с мнениями представителя администрации и прокурора, возражавших ходатайству, удовлетворение ходатайства является преждевременным.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как он соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

О правильности данного вывода свидетельствует и то, что после изменения вида режима отбывания наказания, в поведении осужденного Коновалова А.И. проявляется пассивность, к выполнению поставленных задач при привлечении к труду в порядке ст.106 УИК РФ он относится неудовлетворительно, от участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях пытается уклониться.

Вместе с тем, согласно ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно - полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Приводимые в жалобе Коноваловым А.И. сведения о положительных моментах при отбывании наказания, в том числе в ИК №, были известны суду первой инстанции, но в совокупности с другими данными, которые подлежат учету при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, эти сведения судом правильно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Несмотря на формирование положительной динамики в поведении осужденного в последнее время, с учетом допущенных нарушений, отношения к общественной жизни отряда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о достижении Коноваловым А.И. такой степени исправления, при которой возможно заменить ему оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не представлено.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, охарактеризовал Коновалова А.И. с положительной стороны, пояснив, что в случае освобождения Коновалова А.И. из мест лишения свободы, он предоставит ему работу в качестве продавца в своем предприятии по продаже натуральных продуктов питания, а также окажет помощь в решении других вопросов социальной адаптации.

Учитывая, что в настоящее время достаточных доказательств, подтверждающих возможность достижения целей наказания в отношении Коновалова А.И. путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием, суду не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коновалова Александра Ивановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева