Решение от 24.10.2022 по делу № 2-1079/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года                                                                                г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Огурцовой В.Б.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Свирида А.В. адвоката Пыткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1079/2022 по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Свириду Александру Витальевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, встречному иску Свирида Александра Витальевича к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о признании незаконным действий по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии, возложении обязанности исключить начисленную задолженность из лицевого счета, компенсации морального вреда,

                    установил:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее АО «ТНС энерго Тула») обратилось в суд с иском к Свириду А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование заявленный требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по адресу: <адрес> был допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии СЕ 208 S7 № с начальными показаниями «003883,65», что подтверждается актом допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начисление платы за потребленную электроэнергию производилось исходя из его показаний. В феврале 2021 года из ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступил акт ввода прибора учета в эксплуатацию у потребителей коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ранее введенный в эксплуатацию прибор учета СЕ 208 S7 № учитывает объем электроэнергии, потребленной другим потребителем - ФИО5, проживающим по адресу: <адрес>. В указанном акте содержится подпись Свирид А.И. (жены Свирида А.В.). Из вышеизложенного следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не было оборудовано прибором учета электроэнергии и расчет следовало производить исходя из норматива потребления электроэнергии, АО «ТНС энерго Тула» произведен соответствующий перерасчет. Свирид А.В., не согласный с произведенным перерасчетом по нормативу потребления электроэнергии обратился с исковым заявлением в Киреевский районный суд Тульской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье», выразившемся в необесисчении надлежащего контроля при введении в эксплуатацию приборов учета электрической энергии; признании недействительным акта допуска прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на номер прибора учета, признании незаконными действий АО «ТНС энерго Тула» по начислению задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления электроэнергии, возложении на АО «ТНС энерго Тула» обязанности исключить начисленную задолженность из лицевого счета. В ходе рассмотрения дела было установлено, что за период с 2019 по 2021 года потребление Свиридом А.В. электроэнергии фактически учитывалось прибором учета электроэнергии СЕ-208 S7 № и начисление объемов потребления электроэнергии в указанный период следовало производить исходя из его показаний, которые были представлены в материалы дела сетевой организацией. Решением Киреевского районного суда Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Свирида А.В. удовлетворены частично, акт допуска прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в части указания номера прибора учета, на ПАО «Россети Центр и Приволжье» была возложена обязанность внести изменения в акт допуска ПУ от ДД.ММ.ГГГГ, указав номер прибора учета №, действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению платы за потребленную электроэнергию по нормативу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, на АО «ТНС энерго Тула» возложена обязанность исключить начисленную задолженность из лицевого счета. Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киреевского районного суда Тульской области было отменено в части удовлетворения исковых требований о возложении на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности внести изменения в акт допуска ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ИПУ уже был введен в эксплуатацию актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2021 года согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» был произведен перерасчет начислений, произведенных по нормативу, доначислен объем электроэнергии исходя из показаний прибора учета электроэнергии №. Сумма задолженности Свирида А.В. по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний прибора учета электроэнергии СЕ-208 S7 № составляет 10184,35 руб.

На основании изложенного, АО «ТНС энерго Тула» просит суд взыскать со Свирида А.В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10184,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать со Свирида А.В. долг по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11572,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 463,00 руб.

Свирид А.В. обратился в суд со встречным иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании незаконным действия по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии, возложении обязанности исключить начисленную задолженность из лицевого счета №, открытого на его имя по адресу: <адрес>, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возместить судебные расходы в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что между АО «ТНС энерго Тула» и Свиридом А.В, заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №. Начисления по указанному лицевому счету производились на основании показаний прибора учета с заводским №. Платежи за потребленную электроэнергию производились на основании поступающих от АО «ТНС энерго Тула» платежных документов, в которых указан прибор учета СЕ208 с заводским № и его показания (предыдущие и текущие). Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены его исковые требования к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье», акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о признании незаконным бездействия сетевой организации, признании недействительным в части акта ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, признании незаконными действий гарантирующего поставщика электроэнергии по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии по нормативу, возложении обязанности исключить начисленную задолженность из лицевого счета, компенсации морального вреда, в удовлетворении встречного иска акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Свириду А.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, отказано. Суд пришел к выводу о том, что в акте допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» ошибочно указан расчетный прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65 к лицевому счету №, вместо прибора учета СЕ208 с заводским №. Таким образом, на момент составления акта по лицевому счету 715164014290 - ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета СЕ208 с заводским № являлся технически исправным и пригодным для учета потребляемой электроэнергии, в связи с чем оплата за электроэнергию должна начисляться по показаниям указанного прибора, а не по нормативу. Указанное решение суда после вступления в законную силу частично исполнено АО «ТНС энерго Тула», в частности в декабре 2021 года спорная задолженность, начисленная по нормативу, была исключена из лицевого счета. В то же время, в платежном документе за декабрь 2021 года ответчик выставил задолженность в размере 12058,23 руб., исходя из разницы показаний прибора учета СЕ208 с заводским № и выставленными в платежных документах объемами за период с момента ввода прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что вина Свирида А.В. в образовании такой разницы отсутствует, а имеется вина работников Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья», что установлено решением суда, вступившим в законную силу. Таким образом, АО «ТНС энерго Тула» вновь выставило несуществующую задолженность, и вносимые денежные средства в счет оплаты текущих платежей списывает в счет погашения указанной задолженности.

Истец полагает, что АО «ТНС энерго Тула» самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку взыскания задолженности удерживала денежные средства, поскольку ошибка в указании показаний прибора учета произошла не по вине потребителя, а в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей работниками сетевой организации. Незаконные действия гарантирующего поставщика электроэнергии по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии, и отказе в добровольном исключении начисленной задолженность из лицевого счета, нарушают права потребителя электрической энергии, поскольку влекут убытки в виде оплаты несуществующей задолженности, а так же создают угрозу отключения в занимаемом жилом помещении электроэнергии, что причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 50000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Огурцова В.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования Свирида А.В. не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Свирид А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании требования АО «ТНС энерго Тула» не признала, просила в удивлении иска отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки суду не сообщило.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Свирид А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 157 ЖК РФ

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции, действующей на момент установки прибора учета), из которых следует, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).

В абзаце 1 и 2 пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее «Основные положения»), указано, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Согласно абзацу 12 пункта 136 Основных положений расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в разделе Х Основных положений, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

Как следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила предоставления коммунальных услуг), «потребитель» – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п.2). Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (пп. «а» п.3); состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (п.п. «б» п. 3); предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (п.п. «в» п. 3); предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (п.п. «г» п. 3);

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Определение мест установки приборов учета, установка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка, ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг:

пункт 36 -Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы;

пункт 42 - размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента: Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Повышающий коэффициент не применяется в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил), либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, для начисления платы за потребленную электроэнергию по нормативу, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: 1) отсутствие индивидуального прибора учета; 2) наличие обязанности абонента установить такой прибор.

Отсутствие одного из таких условий, исключает возможность начисления платы за потребленную электроэнергию по нормативу.

В п. 3 Обзора Президиума Верховного Суда России от 22 декабря 2021 г. «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.)», разъяснено следующее: бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом:

АО «ТНС энерго Тула» имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Тульской области.

Отношения между АО «ТНС энерго Тула» (ранее ОАО «ТЭК») и ПАО «Россети «Центр и Приволжье» (ранее ОАО «МРСК «Центра и Приволжья»), как профессиональными участниками рынка электроэнергетики разграничены, а именно ПАО «Россети «Центр и Приволжье», как смежная вышестоящая сетевая организация оказывает АО «ТНС энерго Тула» услуги по передаче электрической энергии через технические устройства сетей, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, в свою очередь АО «ТНС энерго Тула» обязуется оплачивать услуги, в порядке, установленном договором (п. 2.1. Договора от 21.01.2014 ).

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, формирование данных по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии за соответствующий расчетный период, осуществляется ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке, установленном действующим законодательством и договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение - здание (Жилой дом, Блок жилого дома блокированной застройки), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Свирид А.И. на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права.

Истец Свирид А.В. состоит на учете и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Со Свиридом А.В. заключен договор электроснабжения, он является плательщиком за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Свирида А.В. к ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «ТНС энерго Тула» удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к Свириду А.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, отказать;

признать незаконным бездействие ПАО «Россети Центр и Приволжье», выразившееся в необеспечении надлежащего контроля при введении в эксплуатацию и эксплуатации приборов учета электрической энергии;

признать недействительным акт допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье») в части указания на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65 с момента его составления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению абоненту Свириду А.В. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по нормативу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на АО «ТНС энерго Тула»» обязанность исключить начисленную задолженность из лицевого счета №, открытого на имя Свирида А.В., по адресу: <адрес>.

взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ТНС энерго Тула» в пользу Свирида А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 руб., с каждого;

взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «ТНС энерго Тула» в пользу Свирида А.В. судебные расходы в размере 13500,00 руб., с каждого

взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «ТНС энерго Тула» в пользу Свирида А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом денежных средств в размере 500, 00 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Свириду А.В. отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в связи с участием в деле тех же лиц.

Указанным решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что между АО «ТНС энерго Тула» и Свиридом А.В. заключен договор энергоснабжения, на Свмирида А.В. открыт лицевой счет №. Начисления по указанному лицевому счету производились на основании показаний прибора учета с заводским номером (далее №) №. Платежи за потребленную электроэнергию производились Свиридом А.В. на основании поступающих от АО «ТНС энерго Тула» платежных документов, в которых указан прибор учета СЕ208 с заводским № и его показания (предыдущие и текущие). Установив вышеуказанные обстоятельства дела, оценив полученные показания специалиста ФИО9, суд пришел к выводу о том, что в акте допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» ошибочно указан расчетный прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65 к лицевому счету №, вместо прибора учета СЕ208 с заводским №.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент составления акта по лицевому счету 715164014290 - ДД.ММ.ГГГГ прибор учета СЕ208 с заводским № являлся технически исправным и пригодным для учета потребляемой электроэнергии, в связи с чем, оплата за электроэнергию должна начисляться по показаниям указанного прибора, а не по нормативу.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета СЕ208 с заводским № (расчетный прибор учета) введен в эксплуатацию (показания, зафиксированные при вводе в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, составили 030242,64 кВт/ч), что подтверждается актом.

Из счета на оплату выставляемого АО «ТНС энерго Тула» потребителю Свириду А.В. за февраль 2021 года, следует, что расчет производится по показаниям прибора учета ПУ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за электроснабжение начислено 2234,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1573,00 руб., долг на конец месяца 1335,24 руб.

После ввода в эксплуатацию указанного прибора учета в лицевой счет Свирида А.В. включена задолженность, исчисленная по нормативу в размере 32497,36 руб., что подтверждается счетом на оплату за март 2021 года, выставленным потребителю Свириду А.В. Из указанного счета следует, что расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на начало месяца долг по электроснабжению составил 1335,24 руб., начислено 32509,07 руб.. переплата пени 11,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1335,24 руб., долг по плате 32497,36 руб. Показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ составляют 30242 кВт.

Из счета на оплату за апрель 2021 года следует, что в марте 2021 года долг на начало месяца составляет 32497,36 руб., начислено (-310,76 руб.), ДД.ММ.ГГГГ потребителем оплачено 2084 руб., долг на конец период 30102,60 руб.

Согласно счетам на оплату за период с мая по ноябрь 2021 года начисления производились исходя из показаний прибора учета, по состоянию на:

ДД.ММ.ГГГГ начислено 1126,65руб., оплачено 984,00 руб., долг 30245,25 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 1166,29руб., оплачено 1100,51 руб., долг 30311,03 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 1159,95 руб., оплачено 914,00 руб., долг 30556,98 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 1280,28 руб., оплачено 804,32 руб.. долг 31032,94 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 1368,77 руб., оплачено 936,00 руб., долг 31465,71 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 1570,20 руб., оплачено 955,20 руб., долг 32080,71 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 1586,43 руб., оплачено 1180,00, долг 32487,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» обратилось к мировому судье судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Свирида А.В. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4988,64 руб., пени в размере 57,72 руб. Из расчета задолженности следует, что начисления производятся по показаниям прибора учета.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4988,64 руб., пени в размере 57,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из счета на оплату, выставленного АО «ТНС энерго Тула» потребителю Свириду А.В., в декабре 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на начало месяца долг составлял 32487,14, начислено (-19291,31 руб.) оплачено ДД.ММ.ГГГГ 1137,60, долг на конец месяца составил 12058,23 руб.

Из счетов, выставляемых потребителю Свириду А.В. за период с января 2022 по сентябрь 2022 года следует, что начисления производились исходя из показаний прибора учета, абонентом ежемесячно производилась оплата текущих платежей: по состоянию на:

ДД.ММ.ГГГГ долг на начало периода 12058,23 руб., начислено 955,20 руб., оплачено 897,60 руб., долг на конец периода 12115,83 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 1064,79руб., оплачено 1128,00 руб., долг 12052,62 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 1200,49 руб., оплачено 993,60 руб., долг 12259,51 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 1218,70руб., оплачено 1080,00 руб.. долг 12398,21 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 1233,60руб., оплачено 1316,00 руб., долг 12315,81 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 16751,20руб., оплачено 1526,00руб., долг 12465,01руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 1051,20руб., оплачено 1018,00 руб., долг 12498,21 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 965,47 руб., оплачено 978,00 руб., долг 12485,68 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ начислено 865,740 руб., оплачено 862,00 руб., долг 12489,42 руб.

Таким образом задолженность, начисленная по нормативу, была исключена из лицевого счета, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету №. В то же время, в платежном документе за декабрь 2021 года, АО «ТНС Энерго Тула» вновь выставило задолженность в размере 12058,23 руб., исходя из разницы показаний прибора учета СЕ208 с заводским № и выставленными в платежных документах объемами за период с момента ввода прибора учета ДД.ММ.ГГГГ.

Уточняя исковые требования и определяя ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11572,77 руб., АО «ТНС энерго Тула» приводит следующий расчет:

Задолженность по оплате электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2485,43 руб. (306,08 руб. - за ноябрь 2018 г., 1080,54 руб.-за декабрь 2018 г., 1098,81 руб.-за январь 2019 г.)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение не было оборудовано прибором учета электроэнергии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчетах применяется норматив в размере 174 кВт.ч. в месяц (3 комнаты, 3 человека, газовая плита), установленный Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

За 11 дней начислен норматив в размере 68 кВт.ч. (174 кВт.ч./28 дней х 11 дней), что при тарифе 4,21 руб./кВт.ч. составляет 286,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 №603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг».

С ДД.ММ.ГГГГ при расчетах платы за электроэнергию, потребленную жилыми помещениями, не оборудованными индивидуальными приборами учета, применяется повышающий коэффициент.

Стоимость потребленной электроэнергии с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления электроэнергии за 11 дней февраля 2019 г. составила 429,42 руб. (286,28 руб. х 1,5).

С ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета электроэнергии № с показаниями «23013».

Показания ПУ на ДД.ММ.ГГГГ составили «23662», объем потребленной в феврале 2019 г. электроэнергии составил 649 кВт.ч. (23662-23013), что при тарифе 4,21 руб./кВт.ч. составляет 2732,29 руб.

Всего в феврале 2019 г. начислено 429,42 руб. (по нормативу с повышающим коэффициентом) + 2732,29 руб. (по показаниям ИПУ) = 3161,71 руб.

Оплата, поступившая в феврале 2019 г. составила 3300 руб., из которых 2973,86 руб. были засчитаны в счет оплаты долга за электроэнергию, 306,50 руб. в счет оплаты штрафных санкций по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 19,64 руб. - в счет оплаты пени.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составила: 2485,43 руб. + 429,42 руб. + 2732,29 руб. - 2973,86 руб. = 2673,28 руб.

Март 2019 г.: задолженность на начало периода составила 2673,28 руб. Показания ПУ на ДД.ММ.ГГГГ составили «24332», объем потребленной в марте 2019 г. электроэнергии составил 670 кВт.ч. (24332-23662), что при тарифе 4,21 руб./кВт.ч. составляет 2820,70 руб. Оплата в марте 2019 г. не поступала. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составила: 2673,28 руб. + 2820,70 руб. = 5493,98 руб.

Апрель 2019 г.: задолженность на начало периода составила 5493,98 руб. Показания ПУ на ДД.ММ.ГГГГ составили «25051», объем потребленной в апреле 2019 г. электроэнергии составил 719 кВт.ч. (25051-24332), что при тарифе 4,21 руб./кВт.ч. составляет 3026,99 руб. Оплата в апреле 2019 г. не поступала. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составила: 5493,98 руб. + 3026,99 руб. = 8520,97 руб.

Май 2019 г.: задолженность на начало периода составила 8520,97 руб. Показания ПУ на ДД.ММ.ГГГГ составили «25379», объем потребленной в мае 2019 г. электроэнергии составил 328 кВт.ч. (25379-25051), что при тарифе 4,21 руб./кВт.ч. составляет 1380,88 руб. Оплата, поступившая в мае 2019 г. составила 3465,84 руб., из которых 3284,04 руб. были засчитаны в счет оплаты долга за электроэнергию, 29,38 руб. в счет оплаты штрафных санкций, 200 руб. в счет оплаты госпошлины по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составила: 8520,97 руб. + 1380,88 руб. - 3284,04 руб. = 6617,81 руб.

Июнь 2019 г.: задолженность на начало периода составила 6617,81 руб. Показания ПУ на ДД.ММ.ГГГГ составили «25599», объем потребленной в июне 2019 г. электроэнергии составил 220 кВт.ч. (25599-25379), что при тарифе 4,21 руб./кВт.ч. составляет 926,20 руб. Оплата в июне 2019 г. не поступала. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составила: 6617,81 руб. + 926,20 руб. = 7544,01 руб.

Июль 2019 г.: задолженность на начало периода составила 7544,01 руб. Показания ПУ на ДД.ММ.ГГГГ составили «25766», объем потребленной в июле 2019 г. электроэнергии составил 167 кВт.ч. (25766-25599), что при тарифе 4,35 руб./кВт.ч. составляет 726,45 руб. Оплата в июле 2019 г. не поступала. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составила: 7544,01+726,45 руб. = 8270,46 руб.

Август 2019 г.: задолженность на начало периода составила 8270,46 руб. Показания ПУ на ДД.ММ.ГГГГ составили «25950», объем потребленной в августе 2019 г. электроэнергии составил 184 кВт.ч. (25950-25766), что при тарифе 4,35 руб./кВт.ч. составляет 800,40 руб. Оплата в августе 2019 г. не поступала. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составила: 8270,46 руб. + 800,40 руб. = 9070,86 руб.

Сентябрь 2019 г.: задолженность на начало периода составила 9070,86 руб. Показания ПУ на ДД.ММ.ГГГГ составили «26124», объем потребленной в сентябре 2019 г. электроэнергии составил 174 кВт.ч. (26124-25950), что при тарифе 4,35 руб./кВт.ч. составляет 756,90 руб. Оплата в сентябре 2019 г. не поступала. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составила: 9070,86 руб. + 756,90 руб. = 9827,76 руб.

Октябрь 2019 г.: задолженность на начало периода составила 9827,76 руб. Показания ПУ на ДД.ММ.ГГГГ составили «26332», объем потребленной в октябре 2019г. электроэнергии составил 208 кВт.ч. (26332-26124), что при тарифе 4,35 руб./кВт.ч. составляет 904,80 руб. Оплата, поступившая в октябре 2019 г., составила 3043,36 руб. На 31.10.2019г. задолженность по оплате электроэнергии составила: 9827,76 руб. + 904,80 руб. - 3043,36 руб. = 7689,20 руб.

Ноябрь 2019 г.: задолженность на начало периода составила 7689,20 руб. Показания ПУ на ДД.ММ.ГГГГ составили «26527», объем потребленной в ноябре 2019 г. электроэнергии составил 195 кВт.ч. (26527-26332), что при тарифе 4,35 руб./кВт.ч. составляет 848,25 руб. Оплата, поступившая в ноябре 2019 г. составила 700,00 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составила: 7689,20 руб. + 848,25 руб. - 700,00 руб. = 7837,45 руб.

Декабрь 2019 г.: задолженность на начало периода составила 7837,45 руб. Показания ПУ на ДД.ММ.ГГГГ составили «27144», объем потребленной в декабре 2019 г. электроэнергии составил 617 кВт.ч. (27144-26527), что при тарифе 4,35 руб./кВт.ч. составляет 2683,95 руб. Оплата, поступившая в декабре 2019 г. составила 1300,00 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составила: 7837,45 руб. + 2683,95 руб. - 1300,00 руб. = 9221,40 руб.

За период с января 2020 г. по август 2022 г. расчет производился аналогичным способом, исходя из показаний прибора учета электроэнергии. Поскольку в платежах, производимых Свиридом А.В., отсутствовали указания периода, за который производится оплата потребленной электроэнергии, вся поступающая оплата засчитывалась в счет ранее образованной задолженности.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует и стороной истца (ответчика по встречному иску), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующих о наличии вины потребителя Свирида А.В. в образовании начисляемой ему задолженности. На указанные обстоятельства АО «ТНС энерго Тула» не ссылается ни в исковом заявлении, ни в объяснениях, данных в судебном заседании.

Кроме того решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлена вина работников Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» при составлении акта допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65.

Начисляя и выставляя в платежном документе за декабрь 2021 года задолженность в размере 12058,23 руб., исходя из разницы показаний прибора учета СЕ208 с заводским № и выставленными в платежных документах объемами за период с момента ввода прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, поскольку АО «ТНС энерго Тула» являясь профессиональным участником отношений по энергоснабжению не вправе был возлагать на добросовестного абонента неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с несоблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, наличие у Свирида А.В. индивидуального прибора учета исключает возможность начисления ему оплаты за потребленную электроэнергию до момента ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и подтверждается расчетными и платежными документами, потребитель Свирид А.В. ежемесячно производит оплату потребленной электроэнергии, исходя их начислений, выставленных АО «ТНС энерго Тула» в счетах на оплату. Списание вносимых Свиридом А.В. денежных средства в счет оплаты текущих платежей, в счет погашения неправомерно начисленной задолженности так же противоречит требованиям закона и нарушает права добросовестного абонента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «ТНС энерго Тула» самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку взыскания задолженности удерживала у Свирида А.В. денежные средства, поскольку ошибка в указании показаний прибора учета произошла не по вине потребителя, а в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей работниками сетевой организации.

В п. 3 Обзора Президиума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)», разъяснено следующее: бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету № открытого на имя Свирида А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний прибора учета электроэнергии СЕ-208S7 № являются незаконными, а начисленная задолженность подлежит исключению из начислений по лицевому счету.

Таким образом, нарушенное право истца Свирида А.В. подлежит восстановлению путем признания незаконными действий АО «ТНС энерго Тула» по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету № открытого на имя Свирида А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний прибора учета электроэнергии СЕ-208S7 № и возложении на АО «ТНС энерго Тула» обязанности исключить начисленную задолженность по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету №, в связи с чем встречные исковые требования Свирида А.В в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение встречных исковых требований Свирида А.В. исключают возможность удовлетворения первоначальных требований АО «ТНС энерго Тула», поскольку суд пришел к выводу, что действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету № открытого на имя Свирида А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний прибора учета электроэнергии СЕ-208S7 № являются незаконными, а начисленная задолженность подлежит исключению из начислений по лицевому счету, в связи с чем суд отказывает АО «ТНС энерго Тула» в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11572,77 руб.

Разрешая требования Свирида А.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что незаконное действие ответчика- гарантирующего поставщика электроэнергии, по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии, отказ в добровольном порядке исключить начисленную задолженность из лицевого счета, нарушает права потребителя электрической энергии, поскольку влекут убытки в виде оплаты несуществующей задолженности, а так же создают угрозу отключения в занимаемом жилом помещении электроэнергии.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действия ответчика причинили ему как потребителю услуг нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого суд, с учетом фактических обстоятельств дела оценивает в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в отношении ответчика определено ко взысканию 3000 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд со встречным иском, Свирид А.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., из которых 5000,00 руб., расходы по составлению искового заявления, 20000, 00 руб. - представительство в суде 1 инстанции, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (определения Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №, от 18 июля 2017 года № 1666-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11. указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы истца Свирида А.В. в судебном заседании представлял представитель по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. Услуги адвоката оплачены истцом в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 25000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 89 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец Свирид А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Таким образом, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 900,00 руб. 00 коп. (300+300+300=900).

Понесенные АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика Свирида А.В. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-208S7 №.

░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-208S7 №.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░