Решение по делу № 8Г-17304/2024 [88-18343/2024] от 08.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-18343/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово       19 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Жуленко Н.Л.,

судей                        Смирновой С.А.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0001-01-2023-006153-52 по иску Судачковой Любови Алексеевнык администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, взыскание судебной неустойки

по кассационной жалобе администрации Ангарского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Судачкова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Ангарского городского округа, в котором просит обязать ответчика предоставить ей вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте г. Ангарска, благоустроенное, общей площадью не менее 46 кв.м; установить судебную неустойку в порядке статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскав с администрации Ангарского городского округа в ее пользу 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от 19.05.2021 № Судачкова Л.А. занимает жилое помещение, расположенное по <адрес>, относящееся к муниципальному жилищному фонду. Жилой домпо указанному адресу в установленном порядке признан аварийными подлежащим сносу, однако квартира ей не предоставлена, мер к расселению жильцов дома ответчиком не принято.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.12.2023 исковые требования Судачковой Л.А. к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма удовлетворены, требованияо взыскании судебной неустойки удовлетворены частично.

На администрацию Ангарского городского возложена обязанность предоставить Судачковой Л.А. вне очереди на условиях договора социального найма пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (46,0 кв.м), расположенное в пределах границ населенного пункта г. Ангарска Иркутской области.

С администрации Ангарского городского округа в пользуСудачковой Л.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 300 руб.

В случае неисполнения решения суда с администрации Ангарского городского округа в пользу Судачковой Л.А. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Судачковой Л.А. о присуждении на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.06.2024 решение городского судав части требования Судачковой Л.А. о взыскании судебной неустойки отменено, в данной части принято новое решение, которым в искеСудачковой Л.А. о взыскании судебной неустойки отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Администрацией Ангарского городского округа подана кассационная жалоба, в которой просит апелляционное определение отменить в части оставления без изменения удовлетворение исковых требованийСудачковой Л.А. о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции фактически не проверил наличие обстоятельств,с которыми закон связывает возможность расселения граждан из аварийного дома; судом не установлено факт того, что имеет место реальная опасность для жизни и здоровья человека, возможность безопасного нахождения жильцов дома в нем в пределах установленного органом местного самоуправления срока; истцом не представлены сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного отселения граждан из аварийного дома, а также о наличии в указанном многоквартирном жилом доме управляющей организации, в чьи обязанности входит перечень услуг необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе несущих конструкций; судом нарушены нормы материального права; в настоящее время расселяются только многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до 01.01.2017; финансирование мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017 программой не предусмотрено; ответчик не может исполнить решение суда ввиду отсутствия финансовой возможности.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия                                по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность апелляционного определения.

Так, согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом,в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По делу установлено, что на основании ордера от 18.02.1997 № жилое помещение по <адрес> предоставлялось ФИО5 и членам ее семьи. ФИО9 умерла, ее дочь Судачкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была направлена в образовательное учреждение <данные изъяты>, за нею закреплена жилая площадьпо вышеуказанному адресу.

19.05.2021 в отношении указанной квартиры между администрацией Ангарского городского округа и Судачковой Л.А. заключен договор социального найма №. Лиц, включенных в договор в качестве членов семьи нанимателя, не имеется.

На основании заключения межведомственной комиссии от 28.08.2017№ постановлением администрации Ангарского городского округаот 13.12.2017 №-па многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; срок отселения граждан определен до 31.12.2024.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не включен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от 28.08.2017 № основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу явилось снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; исчерпание несущей способности и опасность обрушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что установленная межведомственной комиссией возможность обрушения дома представляет опасность для жизни и здоровья граждан, длительное время мер к расселению жилого дома ответчиком до настоящего времени не предпринято, что заведомо свидетельствует о невозможности соблюдения установленного срока расселения дома, жилой фонд для расселения граждан из аварийного жилья в муниципальном образовании отсутствует, отсутствие относимых и допустимых доказательств возможности предоставления истцу жилого помещения маневренного жилищного фонда, суд первой инстанции, с которым в этой части согласился апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на обеспечение жилым помещением вне очереди по договору социального найма в порядке, установленном вышеприведенными законоположениями.

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудияи вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств по делу позволили апелляционному суду, оставившему в части решение суда без изменения, принять законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для иных выводов по разрешению спора и мотивов отклонения доводов ответчика у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым                           к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на отсутствие или недостаточность соответствующего финансирования несостоятельна, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении требований при установленных фактических обстоятельствах дела и примененных нормах права, регулирующие спорные правоотношения.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора, были предметом рассмотрения и должной правовой оценки апелляционного суда при принятии определения, обоснованно отклоненыс указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет. Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержат, а приведенные в жалобе сужденияне опровергают правильности принятого по делу обжалуемого судебного акта и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств и доказательств также                                  не свидетельствует о неправомерности апелляционного определения                                 и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений норм материального                                          и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия                    по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2024 г.