Решение по делу № 2-258/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-258/2022

УИД: 86RS0018-01-2022-000287-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                п. Междуреченский

    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего Назарука Р. В.

    при секретаре Сафроновой И. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2022 по иску Чукоминой М. А. к администрации городского поселения Кондинское о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

    Представитель истца Малышев М. В, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав стороны в процессе, обратился в суд с иском в интересах Чукоминой М. А. к администрации городского поселения Кондинское о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указывая, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чукомина М. А. приобрела у ЗАО «КЗПХ» три комнаты №,№,№ в бывшем общежитии по <адрес>, в дальнейшем указанные комнаты были объединены в квартиру, которой присвоен <адрес>. С момент подписания договоров до настоящего времени истец проживает в данной квартире, однако договоры не зарегистрировала в БТИ, поскольку после подписания договора специалисты ЗАО «КЗПХ» пояснили, что договоры на регистрацию сдадут самостоятельно, ей никаких действий предпринимать не нужно.

В суд истец Чукомина М. А., представитель истца Малышев М. В., представитель ответчика – администрации городского поселения Кондинское не явились, извещены надлежащим образом. Суд, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чукомина М. А. приобрела у ЗАО «КЗПХ» три комнаты №,№,№ в общежитии по <адрес>. Данные договоры недействительными не признавались (л.д.14-15).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение оплаты Чукоминой М. А. за указанные жилые помещения по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ЗАО «КЗПХ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38-47).

Согласно справке из администрации г.п. Кондинское, блоки №,№,№ в доме <адрес>, являются квартирой и соответствуют действующей нумерации квартир в доме, <адрес> (л.д.18).

Выписками из реестра муниципального имущества, составляющего собственность МО Кондинский района, МО городское поселение Кондинское подтверждается, что жилое помещение по <адрес> в реестре муниципальной собственности Кондинского района и гп. Кондинское не состоит, на балансе муниципальных предприятий и учреждений отсутствует (л.д. 29, 54).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по <адрес> отсутствуют (л.д.36).

Из сведений ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чукомина М. А. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 27).

Спорную квартиру истец занимает с ДД.ММ.ГГГГ и несет бремя его содержания. На момент её вселения и регистрации по месту жительства существовала разрешительная система, в соответствии с которой регистрация производилась только при наличии документов, подтверждающих законность вселения.

Сведений о том, что жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, не имеется. Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Чукоминой М. А. к администрации городского поселения Кондинское о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить полностью.

Признать право собственности Чукоминой М. А. на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес> в силу приобретательной давности.

          Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Чукоминой М. А. на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

.

.

Судья:                                Р. В. Назарук