Решение от 19.09.2022 по делу № 2-2364/2022 от 05.04.2022

2-2364/2022

24RS0013-01-2022-001524-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Емельяново 19 сентября 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к ФИО6 об изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось суд с иском к Меркулову И.П., в котором просит, изъять у Меркулова И.П. следующих земельных участков: с кадастровым номером 24№, площадью 30092 кв.м, местоположение: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 20218 кв.м, местоположение: <адрес> с кадастровым номером 24:11:0290101:218, площадью 20149 кв.м, местоположение: <адрес>, и об их продаже с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению. Указать способ определения начальной цены изъятых земельных участков на публичных торгах в виде рыночной стоимости данных земельных участков, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Требования мотивирует тем, что согласно информации, представленной Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю, Меркулов И.П. с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности следующими земельными участками: с кадастровым номером №, площадью 30092 кв.м, местоположение: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 20218 кв.м, местоположение: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», центральная часть кадастрового квартала №, участок №, ориентир <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 20149 кв.м, местоположение: <адрес>. Вышеуказанные земельные участки не используются ответчиком более трех лет, что привело к зарастанию спорных участков сорной травянистой растительностью (пырей ползучий, бодяк полевой, вьюнок полевой, березка). По составу произрастающих растений земельные участки не являются пашней, так как отсутствуют признаки механизированной обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур (стерня и пожнивные остатки сельскохозяйственных культур отсутствуют), а также сенокосом и пастбищем, поскольку отсутствуют признаки сенокошения, прогона и выпаса скота, признаки вольной и загонной пастьбы на участке, нет признаков вытаптывания трав, стоянок для пчел и растений медоносов, подсева культурных кормовых трав. Отсутствуют виды трав, ценные в кормовом отношении. Верхний слой почвы представлен дерниной, пронизанной живыми и отмершими корнями травянистой растительности. Ответчику неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. Однако ответчик не принимал мер по устранению выявленных нарушений, в связи с чем он неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание представитель истца Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом.

Ответчик Меркулов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, доверил представлять свои интересы представителю Байкаловой Н.С., которая в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку Меркулов И.П. является индивидуальным предпринимателем, а земельный участок используется для экономических целей, извлечения прибыли.

Выслушав представителя ответчика проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Меркулов И.П. является индивидуальным предпринимателем ОРГНИП № ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ., статус индивидуального предпринимателя не прекращен.

Кроме того, в соответствии заключением администрации Емельяновского района Красноярского края предполагаемое использование земельных участков с кадастровыми номерами № - для строительства логистического центра сельскохозяйственной продукции, что предполагает к использованию в целях экономических деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Емельяновскому районному суду Красноярского края, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░