Решение по делу № 33-8675/2016 от 26.07.2016

Судья ... Е.И. Дело № 33-8675/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Т.В.

судей ... О.Н., ... С.А.

при секретаре ... В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности процентов и неустойки по кредиту

по апелляционной жалобе АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество)

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) удовлетворены частично. Судом постановлено, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту в размере ... рублей, проценты за просроченный кредит в размере ... руб., задолженность по пене за кредит в размере ... руб., задолженность по пени за проценты в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.. В остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, а также дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности ... рублей, под 16 % годовых на потребительские нужды, со сроком полного погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок выдачи кредита и сроки его погашения определены графиком, предусмотренным п. 1.2 договора: первая выдача в сумме .... со сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ, вторая выдача в сумме ... руб. со сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ, третья выдача в сумме ... руб. со сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ, четвертая выдача в сумме ... руб. со сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ, пятая выдача в сумме ... руб. со сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя условия кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, Банком на счет заемщика были перечислены: ... руб. - ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. - ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. - ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. - ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не оплачивает задолженность по кредиту, а также не исполняет обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана задолженность по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана задолженность по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные решения судов Заемщиком не исполнены, денежные средства от должника не поступали, исполнительные листы для принудительного исполнения взыскателем не предъявлялись. Сумма основного долга до настоящего времени Заемщиком не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... копеек, в том числе: проценты по кредиту - ... руб.; проценты за просроченный кредит - ... руб.; комиссия за лимит - ... руб.; задолженность по пене за кредит - ... руб.; задолженность по пене за проценты - ... руб.. Заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняются, платежи не вносятся. АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, в том числе проценты по кредиту - ... руб.; проценты за просроченный кредит - ... руб.; комиссия за лимит - ... руб.; задолженность по пене за кредит - ... руб.; задолженность по пене за проценты - ... руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что сумма основного долга взыскана судом, ответчиком не выплачена, кредитный договор с ответчиком не расторгнут. Решениями судов взысканы проценты и неустойка за различные периоды. Комиссия за лимит начислена за то, что Банк сохраняет деньги по счету, деньги выдавались частями ответчику, данная комиссия рассчитана на весь период, включена в график.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» подало апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить в части взыскания неустойки и комиссии за лимит, принять по делу новое решение, взыскать с ФИО1 неустойку в сумме ... руб., в том числе задолженность по пене за кредит ... руб., задолженность по пене за проценты ... руб., также комиссию за лимит ... руб., расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы ..... Полагает, что суд необоснованно снизил размер неустойки. Также судом не взыскана комиссия за лимит в размере ... руб., несмотря на то, что суд в самом решении указал о праве истца на получение данной суммы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из содержания искового заявления следует, что АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредиту.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе проценты по кредиту – ... руб., проценты за просроченный кредит – ... руб., комиссия за лимит – ... руб., задолженность по пене за кредит- ... руб., задолженность по пене за проценты – ... руб., а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере ... руб..

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) в части, а именно о взыскании с ФИО8 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов по кредиту в размере ... рублей, процентов за просроченный кредит в размере ... руб., задолженность по пене за кредит в размере ... руб., задолженность по пени за проценты в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.. В остальной части отказано.

Вместе с тем, в мотивировочной части судебного решения содержатся выводы о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) комиссии за лимит (резервирование ресурса) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Однако в резолютивной части решения данный вывод суда не отражен.

Поскольку в мотивировочной части решения судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика комиссии за лимит, судебная коллегия полагает, что вынесение в указанной части дополнительного решения суда является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поскольку указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционной инстанции и в силу ст. 201 ГПК РФ возможность вынесения судом дополнительного решения не утрачена, дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░