Решение по делу № 2-1163/2013 (2-1346/2012;) от 07.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием прокурора Новиковой О.Б., адвоката Тайц А.Ю., при секретаре Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/13 по иску Галлиардт Е. А. к Ефимову ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда причиненного здоровью, убытков, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец, окончательно уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда причиненного здоровью, убытков, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, указывая, что /дата/ водитель Ефимов А.В. управляя автомашиной «Шевроле Нива» № в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на истицу на пешеходном переходе. В результате ДТП истице был причинен вред здоровью в виде сочетанной травмы тела: легкая форма закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, подтвержденный клинико-рентгенологическими данными; закрытый перелом проксимального метадиафиза (шейки) левой малоберцовой кости со смещением отломка, подтвержденный клинико­рентгенологическими данными; множественные ссадины левого коленного сустава. В связи с полученной травмой истица находилась на стационарном и далее на амбулаторном лечении. Полученная истицей травма квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше трех недель (21 дня) как вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность ответчика Ефимова А.В. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», с учетом этого истица просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на лечение 52.708 руб., включая 42.500 руб. на операцию, взыскать сумму утраченного заработка 190.000 руб., убытки 1.050 руб. расходы на ремонт и чистку пальто пострадавшего в ДТП, а также компенсацию морального вреда 500.000 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Ефимов А.В. в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, просил учесть, что на момент ДТП он был застрахован, также просил уменьшить сумму морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 17.10.2011г. водитель Ефимов А.В. управляя автомашиной «Шевроле Нива» № в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на истицу на пешеходном переходе. В результате ДТП истице был причинен вред здоровью в виде сочетанной травмы тела: легкая форма закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, подтвержденный клинико-рентгенологическими данными; закрытый перелом проксимального метадиафиза (шейки) левой малоберцовой кости со смещением отломка, подтвержденный клинико­рентгенологическими данными; множественные ссадины левого коленного сустава. В связи с полученной травмой истица находилась на стационарном и далее на амбулаторном лечении. Полученная истицей травма квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше трех недель (21 дня) как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).

Согласно п.п. «б», п. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что согласно записям в представленных медицинских документах установлено, что /дата/ в условиях дорожно-транспортного происшествия Галлиардт Е.А. была причинена сочетанная травма тела: легкая форма закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, подтвержденный клинико-рентгенологическими данными; закрытый перелом проксимального метадиафиза (шейки) левой малоберцовой кости со смещением отломка, подтвержденный клинико­рентгенологическими данными; множественные ссадины левого коленного сустава.

В связи с полученной травмой Галлиардт Е.А. находилась на стационарном и далее на амбулаторном лечении.

Так как все повреждения Галлиардт Е.А. причинены в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, то, согласно п.п. 5. и 10. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 - оценка тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда, по совокупности всех повреждений.

Полученная Галлиардт Е.А. сочетанная травма головы, плечевого пояса (перелом ключицы) и левой нижней конечности не имеет признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью, то, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г.) квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше трех недель (21 дня) как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

В настоящее время у Галлиардт Е.А. имеются последствия перенесенной в связи со случаем от 17.10.2011г. травмы: сросшийся перелом средней трети ключицы без статодинамических расстройств; состояние после остеосинтеза левой ключицы блокируемой пластиной от 25.10.2011г.; сросшийся перелом шейки левой малоберцовой кости без статодинамических расстройств.

Кроме того, в настоящее время изменений травматического характера со стороны центральной нервной системы (ЦНС) не обнаружено.

С 01.12.2011г. по 12.01.2012г. пострадавшая наблюдалась с диагнозом «Посттравматическое стрессовое расстройство», отмечена положительная динамика.

Длительная сохранность невротических реакций является индивидуальной особенностью организма, не связана с перенесенной легкой формой черепно-мозговой травмы - сотрясением головного мозга, но обуславливает более длительную продолжительность лечения.

Кроме того у Галлиардт Е.А. выявлены не связанные с травмой от 17.10.2011г. умеренно выраженные дегенеративно-дистрофические изменения в позвоночнике (остеохондроз, начальные явления спондилоартроза, грыжи Шморля), а также признаки деформирующего остеоартроза обоих тазобедренных суставов, несколько больше выраженных слева.

Такие изменения в свою очередь могут вызывать дискомфортное состояние и влиять на функциональные возможности позвоночного столба и тазобедренных суставов, в частности, на их двигательную функцию. Однако эти изменения не связаны с перенесенной травмой от 17.10.2011г.

Необходимо отметить, что характер и объем полученной пострадавшей 17.10.2011г. травмы предполагал оформление и выдачу листка нетрудоспособности. И в этот период Галлиардт Е.А. была полностью временно нетрудоспособна.

В связи с тем, что сведений об оформлении листка временной нетрудоспособности гр-ке Галлиардт Е.А. в представленных медицинских документах не имеется, период временной нетрудоспособности определяется в соответствии с «Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», утвержденных М3 РФ от 21.08.2000 г. N 2510/9362-34. Согласно табл. 16 «Ориентировочных сроков» Галлиардт Е.А. была временно полностью нетрудоспособна с 17.10.2011г. по 15.12.2011г. (не более 60 суток).

Из записей в представленных медицинских документах следует, что при рентгенологическом контроле от 08.12.2011г. выявлено удовлетворительное стояние отломков левой ключицы, состояние после металлоостеосинтеза, а также консолидирующий перелом шейки малоберцовой кости левой голени. При обращении в поликлинику 22.12.2011г. Галлиардт Е.А. жалоб на состояние своего здоровья не предъявляла. Остальные обращения за медицинской помощью были обусловлены имеющейся у нее сопутствующей патологией опорно-двигательного аппарата и индивидуальной особенностью организма в виде невротических реакций.

В связи с тем, что Галлиардт Е.А. за период с 16.12.2011г. по настоящее время не была освидетельствована в экспертной комиссией, точно установить процент утраты ею профессиональной трудоспособности на этот период, не представляется возможным.

На основании экспертного осмотра в ходе производства настоящей экспертизы у Галлиардт Е.А. не выявлено каких-либо функциональных расстройств опорно-двигательного аппарата, связанных с перенесенной травмой от 17.10.2011г. Таким образом, в настоящее время утраты профессиональной трудоспособности в связи со случаем от 17.10.2011г. не имеется.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений и ответчиком выводы эксперта не опровергнуты.

Отказывая в иске в части взыскания расходов на лечение в сумме 42.500 руб., стоимость имплантов и средств по их установке суд исходит из того, что в соответствии с Генеральным тарифным соглашением по реализации Московской областной программы ОМС (в обобщенной редакции с доп. соглашениями от 30.06.2009г., 30.099.2009r, от 30.06.2010г., от 16.12.2010г.) разрешено приобретение медицинскими организациями Московской области необходимых для проведения травматологических оперативных пособий травматологических изделий (для соединения костей и для воздействия на кости) российских производителей (при отсутствии изделий российских жителей допускается приобретение импортных аналогов) из средств ОМС, в связи с чем истица имеет право на их бесплатное получение.

Поскольку на момент ДТП Гражданская ответственность ответчика Ефимова А.В. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» исковые требования в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходов на лечение в сумме 10.208 руб., а также убытков в сумме 1050 руб. (расходы на ремонт и чистку пальто пострадавшего в ДТП) подлежат удовлетворению, поскольку расходы на лечение подтверждены документально, указана нуждаемость истицы на необходимость лечения, факт причинения имущественного ущерба подтвержден административным материалом, представленным в материалы дела, а иске к Ефимову А.В. о возмещении вреда причиненного здоровью, убытков, расходов на лечение надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1, ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из материалов дела, и заключения судебно-медицинской экспертизы истица была нетрудоспособна с 17.10.2011г. по 15.12.2011г., сумма утраченного заработка истца за указанный период составила 147.109 руб. 97 коп.

175.000:12=14.583,33, 14.583,33*9=131.249,97.

131.249,97+15.860(сумма неполученного заработка в театральной студии МУДОД ДЮТ «Интеграл»)=147.109,97.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы сумму утраченного заработка 147.109 руб. 97 коп. и отказать в иске о взыскании суммы утраченного заработка с Ефимова А.В.

Отказывая в иске в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» суммы утраченного заработка с 28.12.2011г. по 03.01.2012г. суд исходит из того, что документов о том, что истица в указанный период была не трудоспособна суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что в результате ДТП истцу, был причинен вред здоровью в виде сочетанной травмы тела: легкая форма закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, подтвержденный клинико-рентгенологическими данными; закрытый перелом проксимального метадиафиза (шейки) левой малоберцовой кости со смещением отломка, подтвержденный клинико­рентгенологическими данными; множественные ссадины левого коленного сустава. В связи с полученной травмой истица находилась на стационарном и далее на амбулаторном лечении. Полученная истицей травма квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше трех недель (21 дня) как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлины в доход государства 4.367 руб. 36 коп., а с ответчика Ефимова А.В. 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из материалов дела, истцом не была им оплачена проведенная, в связи с чем ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» был направлен в адрес суда счет о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу с истицы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с истицы в пользу Государственного учреждения здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы расходы по экспертизе в размере 24.610 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Галлиардт Е. А. сумму утраченного заработка 147.109 руб. 97 коп., расходы на лечение 10.208 руб., убытки 1050 руб., а всего взыскать 158.367 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований Галлиардт Е. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании расходов на лечение в сумме 42.500 руб., а также суммы утраченного заработка с 28.12.2011г. по 03.01.2012г. отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход государства 4.367 руб. 36 коп.

Взыскать с Ефимова А. В. в пользу Галлиардт Е. А. компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Галлиардт Е. А. к Ефимову А. В. о возмещении вреда причиненного здоровью, убытков, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение отказать.

Взыскать с Ефимова А. В. госпошлину в доход государства 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Галлиардт Е. А. в пользу Государственного учреждения здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы расходы по экспертизе в размере 24.610 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: