Решение по делу № 2-3649/2018 от 28.06.2018

        дело 2-3649/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2018 года                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной Галины Владимировны к ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области об обязании внести в информационный ресурс исправления в отношении адресов и кадастровых номеров земельных участков, пересчитать по исправленным данным суммы налога, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Чайкина Г.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области об обязании внести в информационный ресурс исправления в отношении адресов и кадастровых номеров земельных участков, пересчитать по исправленным данным суммы налога за 2014-2016 г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в виду добровольного исполнения ответчиком исковых требовании, прекращении производства по настоящему гражданскому делу и взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, размер судебных расходов на оплату юридических услуг просил уменьшить.

В соответствии со ст. 220 п.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд считает возможным прекратить производство по данному гражданскому делу по указанному иску и принять отказ от иска, поскольку он (отказ) от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц; последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Представитель истца настаивал на взыскании с ответчика расходов на оказания юридических услуг в сумме 65000 руб.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, с учетом принципа разумности и других заслуживающих внимание обстоятельств, ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг следует взыскать 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98-101, 220, 221 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чайкиной Галины Владимировны к ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области об обязании внести в информационный ресурс исправления в отношении адресов и кадастровых номеров земельных участков, пересчитать по исправленным данным суммы налога, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ИФНС России по г.Солнечногорску в пользу Чайкиной Галины Владимировны в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи 15000 руб., в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

Определение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:                                                                          И.И. Гордеев