Решение по делу № 2-404/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-404/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Бебешко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Сергея Викторовича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.В. обратился в Свердловский районный суд города Костромы с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда, указав, что решением комиссии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) № от <дата> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Воробьеву С.В. не зачли в специальный стаж период работы в должности кузнеца в совхозе «Пригородный» с <дата> по <дата>, поскольку документально не подтверждена занятость полный рабочий день в качестве кузнеца ручной ковки, что предусмотрено Списком №1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. С указанным решением истец не согласен, поскольку фактически в указанный период он постоянно работал в совхозе «Пригородный» в качестве кузнеца ручной ковки и был занят полный рабочий день. На основании изложенного просит признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) от <дата> № об отказе в назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) включить в специальный стаж истца период работы в должности кузнеца ручной ковки в совхозе «Пригородный» с <дата> по <дата> и назначить истцу пенсию с момента обращения – <дата>, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Воробьев С.В. и его представитель по устному ходатайству Рыбаков А.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец дополнительно пояснил, что в спорный период времени в штате он был единственным кузнецом, совмещение было связано именно с выполнением работы в кузнице. Иных, кроме него, работников в кузнице не было.

Представитель ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) по доверенности Малышева В.В. требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе комиссии.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частей 2 - 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. 2О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1 от 26 января 1991 г. № 10.

Согласно коду позиции 1110200а-13227 раздела XI Списка № 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 (действовали до 1 января 1992 г.) право на включение периода работы в специальный стаж имели кузнецы, штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах и их подручные, кузнецы и молотобойцы на ручной ковке, кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах и их подручные.

В соответствии с подразделом 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела XI "Металлообработка" Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают, в том числе: кузнецы на молотах и прессах (код позиции Списка 1110200а-13225), кузнецы ручной ковки (код позиции Списка 1110200а-13227).

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" профессии "молотобоец" и «подручные» кузнеца и молотобойца не поименованы.

Из материалов дела следует, что <дата> Воробьев С.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) № от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1 по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Не засчитан в стаж период работы истца с <дата> по <дата> в совхозе «Пригородный» в качестве кузнеца ручной ковки, поскольку документально подтвердить факт работы в особых условиях труда в течение полного рабочего дня не представляется возможным. Основанием для такого вывода послужило совмещение по профессии «молотобоец» и «подсобный рабочий». Согласно нарядам по ремонтной мастерской Воробьев С.В. значится как кузнец плюс 50% совмещение с должностью «молотобоец», а также совмещение по должности «подсобный рабочий».

С указанным решением суд не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Из трудовой книжки истца следует, что <дата> Воробьев С.В. был принят на работу в совхоз «Пригородный» на должность слесаря в рем.мастерскую, <дата> - переведен на должность кузнеца на основании приказа №-к от <дата>, <дата> – переведен токарем 4 разряда, <дата> уволен по собственному желанию.

Обстоятельства, свидетельствующие о работе истца в спорный период в качестве кузнеца ручной ковки подтверждаются также следующими письменными доказательствами: личной карточкой формы Т-2, архивной справкой, документами по начислению истцу заработной платы как кузнецу, табелями учета рабочего времени, а также актом проверки обоснованности выдачи и содержания справки от <дата>.

Из справки ответчика № от <дата> следует, что в совхозе «Пригородный» действительно осуществлялась работа по профессии «кузнец», которая осуществлялась на технологическом оборудовании: молот ковочный пневматический, горн кузнечный.

При этом в ходе проверки были установлены периоды отвлечения истца от основной работы (отпуск за свой счет, неполные рабочие дни).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что работали в спорные периоды времени вместе с истцом в совхозе «Пригородный». Истец был единственным работником кузницы, выполнял работу в течение полного рабочего дня, несмотря на тот факт, что документально значится совмещение его должности с должностью «молотобойца» и «подсобного рабочего» в спорный период.

В качестве основания к отказу во включении спорного периода в специальный стаж ответчик ссылался только на наличие совмещения по должности «молотобоец», «подсобный рабочий».

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) для рабочих, занятых кузнечными работами по обработке (ковке и штамповке) металла в горячем состоянии, предусматривает четыре профессии: кузнец на молотах и прессах, кузнец ручной ковки, кузнец-штамповщик, кузнец-штамповщик на ротационных машинах, - все эти профессии включены в Список № 1 (раздел XI, подраздел 2), в соответствии с которым назначается досрочная страховая пенсия по старости.

Согласно разъяснениям Государственного комитета Совета Министров ССР по вопросам труда и заработной платы от 9 января 1957 г. № 1, Списки № 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих Списках по соответствующим производствам и цехам; при применении подразделов 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела XI Списка № 1 и раздела XV Списка N 2 под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячепрессовое производство; к кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства; кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку № 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах.

Разработчик Списков № 1 и № 2 разъяснил: "В кузнечно-прессовом производстве из слитков металла получают различного вида изделия методом горячей обработки. Оно складывается из процесса нагрева металла в виде поковок и заготовок в пламенных и электрических печах и последующей обработки его ковкой (как вручную, так и на молотах), штамповкой, прессованием, давлением.

Под кузнечно-прессовым производством понимается не только производство, где кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечные или только горячепрессовые работы. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповочные, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства.

Ковка как один из способов обработки металла кузнечным способом осуществляется кузнечным инструментом, который оказывает многократное прерывистое воздействие на нагретую заготовку, в результате чего она, деформируясь, приобретает заданную форму и размеры. Эти работы выполняют в основном кузнецы ручной ковки и кузнецы на молотах и прессах, предусмотренные в Списке N 1.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуск 2) нет профессии «Молотобоец», «Подручные» молотобойца, кузнеца. Работу молотобойца и подручного выполняет в соответствии с ЕТКС кузнец ручной ковки, поэтому эти работы не лишают кузнеца ручной ковки пенсионных льгот по Списку № 1».

В пункте 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Из представленных в материалы дела архивных справок о начислении заработной платы истцу, табелями учета рабочего времени за спорный период следует, что в оспариваемый период работы заработная плата начислялась истцу за полные рабочие дни, что свидетельствует о полной занятости истца в вышеуказанный период на работе с вредными условиями труда в качестве кузнеца на ручной ковке.

Доказательств же, свидетельствующих о неполной занятости истца в спорные периоды работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Кроме того, материалами дела, показаниями свидетелей подтверждается, что работа, выполняемая истцом в период с <дата> по <дата> в качестве молотобойца, подсобного рабочего в совхозе «Пригородный» соответствует характеристике работы по профессии "кузнецы ручной ковки", предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (раздел XI "металлообработка", подраздел 2 "Кузнечно-прессовое производство", позиция 1110100а - 13227).

По своей сути работа в качестве «молотобойца», «подсобного рабочего» охватывается работой истца по профессии «кузнец».

Таким образом, вышеуказанный период подлежит включению в специальный стаж истца (за вычетом периодов отвлечения от основной работы).

С учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, специальный стаж составляет более 5 лет, в связи, с чем имеются основания для назначения ему досрочной страховой пенсии по достижении 55 лет, но не ранее обращения в органы пенсионного фонда, т.е. с <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, представленных истцом договора № об оказании юридических услуг от <дата>, квитанции № от <дата>, Рыбаков А.Ю. получил от Воробьева С.В. денежные средства в размере 5000 рублей за представление интересов истца по настоящему делу, в том числе: за участие в судебных заседаниях, за подготовку искового заявления, уточненного искового заявления, сбора доказательств по делу.

Рыбаков А.Ю. принимал участие в 2-х судебных заседаниях в качестве представителя истца, что следует из материалов дела (<дата> и <дата>). Кроме того, занимался сбором доказательств по данному делу, а также готовил исковое заявление.

Действующим законодательством размер оплаты услуг представителя по гражданскому делу не определен.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая возражения представителя ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, характер и объем проделанной работы по заключенному истцом договору, а также количество затраченного представителем истца времени на участие в суде, суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области в пользу Воробьева С.В. судебные расходы в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Госпошлина в размере 300 рублей подтверждена представленной в материалы дела квитанцией от <дата> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева Сергея Викторовича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) включить в специальный стаж Воробьева Сергея Викторовича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда период работы в совхозе «Пригородный» (ОГУ СХП «Пригородный») в качестве кузнеца ручной ковки с <дата> по <дата> (без учета отвлечений).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) назначить Воробьеву Сергею Викторовичу досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в пользу Воробьева Сергея Викторовича судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья