Решение по делу № 12-1718/2022 от 17.05.2022

...

УИД 16MS0...-53

                                            Р Е Ш Е Н И Е

...                                                                           г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Кутушкин В.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... Кутушкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Кутушкин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что доказательства по делу получены с нарушением закона, в силу чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что от медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку он не мог сдать мочу, просил взять у него кровь на анализ, однако получил отказ и рекомендацию сдать ее на следующий день платно, что он и сделал.

Его защитник – Кабиров Р.Р. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения в действиях Кутушкина В.А.. поскольку процедура его освидетельствования была проведена с нарушениями : у Кутушкина В.А. не была взята кровь на анализ, поскольку он не мог помочиться; ему не были предложены напитки, а предложили попить нефильтрованную воду из крана.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении ..., судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ... около 22 часов 55 минут возле ...Б по проспекту Дружбы народов г. Набережные Челны Кутушкин В.А. В.А. управлял автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался.

Событие административного правонарушения и виновность Кутушкина В.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении ...55 от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ...; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...31 от ..., в котором заявитель указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства ...9 от ...; чеком алкотектора от ..., показатель которого составил 0, 000 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., в котором зафиксирован факт отказа от медицинского освидетельствования; видеозаписью; объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами судья не усматривает, поскольку нарушений процессуальных норм при их составлении не допущено. Данных о том, что они получены с нарушением закона, также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем, не влияют на законность состоявшегося постановления. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кутушкина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

        Постановление о привлечении Кутушкина В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Кутушкина В.А., его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы Кутушкина В.А. о том, что он не мог собрать достаточное количество мочи, и о том, что он фактически не отказывался от прохождения освидетельствования, а также что у него в медицинском учреждении в любом случае должны были отобрать пробы крови для направления на химико-токсикологическое исследование, являются ошибочными, основанные на неверном понимании установленного порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что врачом психиатром-наркологом Хикматуллиной Л.Х. проведен у Кутушкина В.А. забор пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе один раз в 23 часа 39 минут ..., результат - 0,00 мг/л; повторное исследование не проводилось. В последующем, медицинским сотрудником в целях проведения химико-токсикологического исследования биологических объектов Кутушкину В.А. предложено сдать мочу. Ему было предоставлено достаточное время для сдачи биосреды (медицинское освидетельствование начато ... в 23 часа 39 минут, окончено ... в 00 часов 22 минуты), в течение этого времени он не сообщал о наличии острых заболеваний и состояния, представляющего угрозу его жизни. В пункте 17 Акта врачом зафиксировано, что Кутушкин В.А. от медицинского освидетельствования (сдачи мочи) отказался.

Указанные обстоятельства также нашли подтверждение в показаниях сотрудника ГИБДД Шайхуллина И.Г., полученных в ходе судебного разбирательства после разъяснения ему положений статьи 17.9 КоАП РФ (л.д.63-64).

При таких обстоятельствах у врача не было оснований для проведения отбора крови, поскольку фактически имел место отказ от сдачи мочи, а действия Кутушкина В.А. медицинским работником правильно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия специалиста, проводившего медицинское освидетельствование Кутушкина В.А., согласуются с подпунктом 2 пункта 19 Порядка, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа лица при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка.

В связи с изложенным, оснований полагать, что у Кутушкина В.А. имелись убедительные причины, препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, а также не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования, у судьи не имеется.

Представленный в материалы дела Кутушкиным В.А. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1054 от ... (л.д. 100), составленный по результатам соответствующих процедур, пройденных заявителем по собственной инициативе через некоторое время после вышеуказанного события, а также доводы о том, что он не находился в состоянии опьянения, не опровергают вывод мирового судьи о наличии в Кутушкина В.А. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутушкин В.А. оставить без изменения, жалобу Кутушкина В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                       подпись                                   Хасанова М.М.