Решение по делу № 12-595/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-595/2021

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2021 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тунгусовой Елены Анатольевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 28.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 28.06.2021 Тунгусова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление Тунгусовой Е.А. подана жалоба, в обоснование которой указано, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, поскольку контакта с автомобилем потерпевшей она не почувствовала. На основании изложенного просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Тунгусова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник Тунгусовой Е.А. – Бондаренко А.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку оно не повлекло каких-либо вредных последствий, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен в добровольном порядке.

Потерпевшая Молодцова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно принятой от нее телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно Правилам дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.5).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

При этом согласно абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 в 15 часов 18 минут в районе <адрес> в <адрес> Тунгусова Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, повредив ему задний бампер, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тунгусовой Е.А., подписанным ею без замечаний; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к административному материалу; письменными объяснениями потерпевшей ФИО4; письменными объяснениями Тунгусовой Е.А.; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, содержащем сведения об установлении второго участника ДТП Тунгусовой Е.А.; фотографиями повреждений на автомобилях.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о нарушении водителем Тунгусовой Е.А. п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также и виновность Тунгусовой Е.А. в его совершении.

Вместе с тем прихожу к выводу, что доводы защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения заслуживают внимания, с учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, автомобилю «<данные изъяты>, было причинено незначительное повреждение в виде потертости на заднем бампере.

Данный ущерб был полностью возмещен Тунгусовой Е.А., о чем свидетельствует расписка потерпевшей Молодцовой И.А. представлена расписка, согласно которой в связи с возмещением ущерба каких-либо претензий к Тунгусовой Е.А. она не имеет.

Наряду с этим потерпевшей Молодцовой И.А. представлено удостоверенное нотариусом заявление об освобождении Тунгусовой Е.А. от административной ответственности в связи с полным возмещением ею причиненного ущерба и отсутствием каких-либо вредных последствий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного Тунгусовой Е.А. правонарушения малозначительным и прекращения на этом основании производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 28.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тунгусовой Елены Анатольевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     О.В. Хренков