Решение по делу № 11-144/2021 от 13.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-144/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года                                   город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                         Семёновой Т.А.,

при секретаре                                     Мызниковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПЮВ на определение мирового судьи судебного участка № г. Пскова от 04.08.2021 об оставлении частной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2021 определением мирового судьи судебного участка № г. Пскова частная жалоба ПЮВ оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, 22.08.2021 ПЮВ подал на него частную жалобу, в которой указал, что мировым судьей ему для исправления недостатков предоставлен срок до 16.08.2021, в то время как определение было им получено 14.08.2021, а 14 и 15 августа были выходными днями, в связи с этим за один день он не смог устранить недостатки. Полагая, что мировой судья не предоставил ему разумный срок для исправления недостатков, просит определение мирового судьи судебного участка № № г. Пскова от 04.08.2021 об оставлении частной жалобы без движения отменить и предоставить ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № г. Пскова от 19.02.2021, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.03.2021, исковые требования МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» удовлетворены, с ПЮВ взыскана задолженность за установку общедомового прибора учета горячей воды в размере 3 087,94 рублей, за установку общедомового прибора учета отопления в размере 1 907,02 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Не соглашаясь с постановленным решением, ПЮВ была подача апелляционная жалоба, которая определением от 12.04.2021 оставлена без движения и ПЮВ предлагалось в срок до 22.04.2021 устранить недостатки.

На указанное определение ПЮВ было подана частная жалоба.

Определением Псковского городского суда от 08.06.2021 определение от 12.04.2021 оставлено без изменения, частная жалоба ПЮВ - без удовлетворения, в связи с этим, 12.07.2021 определением мирового судьи апелляционная жалоба возвращена ПЮВ на основании ст. 324 ГПК РФ.

Не соглашаясь с указанным судебным постановлением, ПЮВ подал частную жалобу, которая 04.08.2021 оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно не указаны основания, по которым ответчик считает определение суда неправильным и ему предлагалось срок до 16.08.2021 устранить недостатки.

Оставляя частную жалобу ПЮВ без движения, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что частная жалоба подана без соблюдения требований, установленных гражданским процессуальным законом, а именно, не указаны основания, по которым ответчик считает определение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В пункте 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Оставляя частную жалобу ответчика без движения, суд правомерно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку ответчик не указал основания, по которым он считает определение суда неправильным.

Мировым судьей был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до 16.08.2021.

Доводы частной жалобы о назначении судом неразумного срока для исправления недостатков частной жалобы, в связи с тем, что само определение ответчиком было получено за два дня до истечения установленного судом срока для исправления недостатков, не могут повлечь отмену оспариваемого определения как незаконного. Указанные обстоятельства, являются основанием для рассмотрения судом вопроса о продлении срока для исправления недостатков частной жалобы, ответчик не был лишен возможности на обращение в суд с соответствующим заявлением в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Таким образом, получив определение мирового судьи 15.08.2021 у ПЮВ было два дня – 15.08.2021 и 16.08.2021 для подачи частной жалобы, соответствующей требованиям закона.

На основании изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Пскова от 4 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПЮВ, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                п о д п и с ь             Т.А. Семёнова