Решение по делу № 12-2/2018 (12-35/2017;) от 04.12.2017

Дело № 12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кораблино Рязанской области 24 января 2018 г.

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Васильева В.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, действующего на основании доверенности,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - старшего государственного инспектора отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Росприроднадзора по Рязанской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе МКП «Кораблинская транспортная компания» муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым МКП «Кораблинская транспортная компания» МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области (далее – МКП «КТК») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб..

Согласно вышеназванному постановлению, правонарушение, совершённое МКП «КТК», выразилось в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а именно в загрязнении земельного участка в результате излива сточных канализационных вод в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ст. 42 ЗК РФ и п.2 ст.51 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ.

МКП «КТК» не согласилось с вынесенным постановлением и подало жалобу, в которой оспаривало его законность и обоснованность и просило его отменить, а производство по делу прекратить по ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, поддержал доводы жалобы МКП «КТК» в полном объёме и просил её удовлетворить.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы МКП «КТК» отказать, так как обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав пояснения защитника правонарушителя, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 80 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.42 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.2 ст.51 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» (ред. от 03.07.2016 г.) запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями участников процесса, в соответствии с постановлением Главы администрации МО – <адрес> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении муниципального имущества» очистные сооружения в <адрес>, являющиеся собственностью <адрес> сельского поселения Кораблинского муниципального района, закреплены на праве оперативного управления за МКП «КТК». Согласно положениям договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между администрацией МО – <адрес> сельское поселение и МКП «КТК», последнее обязуется оказывать качественные услуги по водоснабжению и водоотведению населения на территории Пехлецкого сельского поселения, нести бремя по содержанию муниципального имущества на праве оперативного управления в исправном техническом состоянии с соблюдением установленных требований и стандартов.

Управлением Росприроднадзора по <адрес> (Управление) по обращению жителей <адрес> о факте загрязнения неочищенными сточными водами земель в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № проведены рейдовые мероприятия, в ходе которых сотрудниками филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО» были отобраны пробы почвы на предмет её загрязнения вредными веществами. Согласно полученным результатам анализов почвы, взятых с пробной площадки №, расположенной в 100 м на север от очистных сооружений <адрес>, в месте излива канализационных стоков на рельеф местности из металлической трубы, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в почве по нефтепродуктам в 1,04 раза, аммонию обменному в 1,51 раза, фосфору подвижному в 1,45 раза, что является нарушением требований ст. 42 ЗК РФ и п.2 ст.51 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКП «КТК» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

При этом в основу выводов должностного лица Управления Росприроднадзора по Рязанской области о виновности МКП «КТК», в числе прочих доказательств, положен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были отобраны пробы почвы в <адрес>: № – в 100 м на север от очистных сооружений <адрес>, в месте излива канализационных стоков на рельеф местности из металлической трубы, № – в 50 м на запад от пробной площадки № (фоновая). Размер загрязнённого участка составляет 280 м х 15 м, площадь загрязнённого участка 4200 м2 (акт отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №).

С таким решением должностного лица Управления Росприроднадзора по Рязанской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (ч.1). В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъёмка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.2). О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ч.3).

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 27.10 КоАП РФ взятие проб и образцов при осуществлении осмотра территории осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чём составляется протокол.

В данном случае при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка в <адрес> протокол изъятия, соответствующий требованиям ст.27.10 КоАП РФ, не составлялся.

Должностным лицом был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При составлении указанного акта понятые не присутствовали, видеозапись не осуществлялась, в приложении к акту не указаны фактически приобщённые к нему фототаблица и акт отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в данном акте указано наименование населённого пункта «<адрес>». Также в протоколах № и № от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследования почвы место отбора проб почвы указано как «<адрес>».

В постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКП «КТК» местом совершения административного правонарушения указано: «<адрес>», что является правильным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В данном случае изъятие проб почвы производилось с нарушением процедуры, установленной законодательством об административных правонарушениях, т.е. без составления протокола, предусмотренного ст.27.10 КоАП РФ, а с составлением акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ без участия понятых и применения видеозаписи, и также в вышеназванных документах (акт отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенный к ату №, и протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследования почвы) место отбора проб почвы указано как «<адрес>», что является неверным.

В связи с изложенным указанные выше акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследования почвы не могут являться доказательствами вины МКП «КТК» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, а именно в порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при привлечении МКП «КТК» к административной ответственности должностным лицом не установлены как его вина, так и место совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Вина, а также место совершения административного правонарушения, являются неотъемлемым признаком состава административного правонарушения, в связи с чем, их отсутствие означает и отсутствие всего состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, о том, что по поступившим жалобам граждан на основании приказа руководства Управлением проводился рейд, оформление результатов которого осуществлялось актом в рамках ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, при составлении акта участия понятых не требуется, а МКП «КТК» должно оказывать качественные услуги по водоснабжению и водоотведению населения, нести бремя содержания муниципального имущества в рамках договора с администрацией Пехлецкого сельского поселения, а также выполнять требования ФЗ «Об охране окружающей среды», суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае в основу постановления о привлечении к административной ответственности положены недопустимые доказательства.

Таким образом, судом установлено отсутствие состава вменяемого МКП «КТК» административного правонарушения, и в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу МКП «Кораблинская транспортная компания» муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении МКП «Кораблинская транспортная компания» муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МКП «Кораблинская транспортная компания» муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ в Рязанском областном суде.

    Судья                     подпись            В.Н. Васильева

    Копия верна.

Судья                                     В.Н. Васильева