Решение по делу № 33-5300/2013 от 26.02.2013

Судья Нагдасёв М.Г. Дело № 33-5300

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Титова Е.М., Шишкина И.В.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2013 г. апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокольниково» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 г. по делу по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сокольниково» об обязании восстановить энергоснабжение земельного участка,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения председателя СНТ «Сокольниково» ФИО4, представителя СНТ «Сокольниково» ФИО5, ФИО1, ее представителя ФИО6,

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сокольниково» об обязании произвести подключение электроснабжения к воздушной линии электропередачи к принадлежащему ей на праве собственности садовому участку <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>». В обоснование требований указывала, что в июле 2012 г. земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности был отключен от электроэнергии, в связи с чем она не имела возможности пользоваться своим земельным участком должным образом. В ходе прокурорской проверки, проводимой по заявлению истца, установлено, что линия электропередачи находится в технически исправном состоянии, правлению СНТ выдано предписание с конкретными сроками устранения недостатков, однако до настоящего времени электроэнергия не подключена.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, а также пояснили, что в 1995 году истец за счёт личных денежных средств построила воздушную ветку электроснабжения BJI1 от КТПН-250, принадлежащей СНТ, до земельного участка <данные изъяты>; в дальнейшем КТПН-250 заменена на КТПН-630; в начале июля 2012 года истец получила извещение из СНТ «Сокольниково» о том, что в связи с ремонтными работами на воздушной линии электропередачи BJI1 возможны длительные отключения электроснабжения В определенный СНТ срок проведения работ данные ремонтные работы на BJT1 не проводились; ФИО1 со стороны правления СНТ чинятся препятствия в получении электрической энергии от КТПН-630.

В судебном заседании представители ответчика - СНТ «Сокольниково» исковые требования не признали, в возражение по иску пояснили, что истец не обращалась в правление СНТ с заявлением об обязании СНТ подключить электричество к садовому участку <данные изъяты>. Электрик СНТ ФИО7 выявил нарушения установки и эксплуатации воздушной линии BJI1 и дал заключение об аварийном состоянии ЛЭП, угрожающей безопасности садоводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является членом СНТ с 1999 г. При этом у нее в собственности имеется два земельных участка площадью 1000 и 1500 кв.м., расположенных в с/п, д.Сокольники, СНТ «Сокольниково». В 1995 году ФИО1 за счет личных денежных средств построила воздушную ветку электроснабжения BJI1 от КТПН-250, принадлежащей СНТ, до земельного участка <данные изъяты>. В дальнейшем КТПН-250 была заменена на КТПН-630.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что на момент установки воздушной линии ЛВ1 собственником земельного участка <данные изъяты> и членом СНТ «Сокольниково» она не являлась. Какой-либо технической документации на ВЛ1 у нее не имеется.

Судом установлено, что собранием СНТ «Сокольниково» от 20 мая 2012 г. было принято решение провести ремонтные работы и устранить нарушения установки и эксплуатации воздушных линий ВЛ1 и ВЛ3. Ремонтные работы воздушных линий, в том числе и демонтаж, и утилизацию электро-технических устройств произвести за счет потребителей.

Из материалов дела следует, что письмом от 26 июня 2012 г. ФИО1 была уведомлена Правлением СНТ «Сокольниково» о том, что в связи с ремонтными работами на воздушной линии ВЛ1 по средством которой осуществляется поставка электрической энергии на ее участок будет длительное отключение электроснабжения. В этот же день в адрес ФИО1 было направлено письмо в котором Правлением СНТ «Сокольниково» было предложено присоединить электросети участка <данные изъяты> к распределительному узлу РУ1 электросетей товарищества, для чего необходимо получить согласование проекта электроснабжения с Правлением.

До обращения в суд проект присоединения электросети участка <данные изъяты> к распределительному узлу РУ1 электросетей товарищества, между сторонами спора согласован не был.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что товарищество не наделено полномочиями на прекращение или ограничение подачи электроэнергии на земельный участок, принадлежащий истцу.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", установлена компетенция правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. п. 11 п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения, собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В компетенцию общего собрания входит, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества (п. 3.4 Устава), что соответствует положениям ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В п. 2 ст. 4 указанного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ «Сокольниково», исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Таким образом, решение вопроса об отключении подачи электроэнергии к земельному участку истца, относится к исключительной компетенции общего собрания.

Из материалов дела следует, что Проектом электроснабжения № ЭС- 20\06- 08 СНТ «Сокольниково», разработанном «Спецэлектросервис» в 2008г., который согласован с МТУ Ростехнадзора по ЦФО, предусмотрены высоковольтная кабельная линия, комплектная трансформаторная подстанция КТП-630, две отходящие кабельные линии KJI-0,4 кВ Товарищества. На плане внешнего электроснабжения, лист 9 проекта № ЭС - 2006 - 08, воздушная линия BJI1, посредством которой осуществляется поставка электрической энергии на участок ФИО1 отсутствует. Ответственным за электрохозяйство СНТ «Сокольниково» ФИО8, составлено несколько Актов осмотра воздушной линии ВЛ1 с указанием выявленных нарушениях установки и эксплуатации ВЛ1. С 2011 г. Правление СНТ «Сокольниково» с целью предотвращения угрозы опасности жизни членам СНТ направляло ФИО1 неоднократные требования об устранении выявленных нарушений при эксплуатации ЛЭП, которые до настоящего времени ФИО1 не устранены.

Согласно Уставу СНТ «Сокольниково» член товарищества обязан выполнять требования законодательства Российской Федерации, Устава товарищества, соблюдать строительные, противопожарные и иные правила и нормативы.

Поскольку ФИО1 решение собрания членов СНТ «Сокольниково» от 20 мая 2012 г. не оспорила, ремонтные работы на воздушной линии ВЛ 1 по устранению выявленных нарушений не провела, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для понуждения СНТ «Сокольниково» произвести подключение электроснабжение воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, ведущей от КТПН -630 кВа к земельному участку <данные изъяты>, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Кроме того, Акт ОАО «Оборонэнерго» от 28.09.2012 г. и ответ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю от 27.07.2012 г, не свидетельствуют об исправном состоянии воздушной линии ВЛ 1.

Из распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю от 13.07.2012 г. о проведении выездной проверки СНТ «Сокольниково» следует, что какие либо специалисты, эксперты к проверке контроля соблюдения безопасности при эксплуатации электрических установок СНТ, не привлекались, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки.

Данные отраженные в акте от 29.08.2012 г. не соответствуют сведениям о состоянии воздушной линии ВЛ 1, указанным в акте от 02.08.2012 г., согласно которому опора № 1 ВЛ 1 имеет наклон, длина пролетов превышает разрешенное расчетное расстояние, опровергаются актами ответственного за электрохозяйство СНТ. При этом факты провисания, перекручивания электрических проводов на воздушной линии ВЛ1, отклонение опоры, подтверждается представленными фотоматериалами.

Судебная коллегия обращает внимание, что в суде апелляционной инстанции председатель СНТ «Сокольниково» ФИО9 подтвердила, что в случае устранения ФИО1 выявленных нарушений на воздушной линии ВЛ 1, подача электроэнергии на земельный участок <данные изъяты> будет возобновлена.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований истца, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Сокольниково» об обязании восстановить энергоснабжение земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи