Решение по делу № 33-1629/2015 от 12.02.2015

Судья: Волгаева И.Ю. Дело № 33-1629

Б-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Федорова А.С. к ООО «Красноярск-Шина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя Федорова А.С. Шаповаловой Е.В., ООО «Красноярск-Шина»,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2014г., которым постановлено:

Взыскать с ООО «Красноярск-Шина» в пользу Федорова А.С. в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, проценты за задержку выдачи расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Красноярск-Шина» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Федорова А.С. отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Федоров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Шина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что 13 августа 2008г. он был принят на работу грузчиком в ООО «Красноярск-Шина». Приказом от 19 ноября 2013г. он был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный в 2013г. отпуск, не выплачена заработная плата. В этой связи он просил суд взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность по отпускным, <данные изъяты>. - задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Федорова А.С. Шаповалова Е.В. просит отменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Красноярск-Шина» Лев А.В. просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание Федоров А.С., представитель ООО «Красноярск-Шина», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Федорова А.С. Шаповаловой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., процентов за задержку выдачи расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>., государственной пошлины в доход соответствующего бюджета в размере 600 руб., в остальной части - оставлению без изменения.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что Федоров А.С. на основании трудового договора от 13 августа 2008г. и приказа №67К от 13 августа 2008г. работал с 13 августа 2008г. в ООО «Красноярск-Шина» в должности грузчика. Приказом №103К от 19 ноября 2013г. истец был уволен 19 ноября 2013г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п.2.8 Положения об оплате труда работников ООО «Красноярск-Шина», утвержденного директором ООО «Красноярск-Шина» 28 июня 2011г., заработная плата выплачивается работнику ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Заработная плата выплачивается исключительно в денежной форме. Из пунктов 2.9 и 2.10 указанного Положения следует, что аванс выплачивается не позднее 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата. Основная часть заработной платы выплачивается не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

По условиям п.4.1 указанного трудового договора размер должностного оклада истцу устанавливается согласно штатного расписания. Согласно п.4.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 28 июня 2011г. оплата труда работника состоит из оклада (тарифа), компенсации за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 10% от оклада (тарифа), районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки (30%), установленной ФЗ №4520-1 (размер зависит от непрерывного стажа работника в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях).

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 01 мая 2012г. №378/1, грузчику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., северная надбавка в размере 30%, районный коэффициент в размере 30%.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы, а также премиального вознаграждения за период с июля 2011г. по сентябрь 2013г., т.к. материалами дела подтверждено и судом было установлено, что о нарушении права истцу было известно ежемесячно при получении заработной платы, т.к. все работники предприятия ежемесячно получали расчетные листки, в которых содержались сведения о составных частях начисленной заработной платы; Федоров А.С. имел возможность своевременно получать расчетные листки по начислению заработной платы, не был лишен возможности обратиться в бухгалтерию предприятия в случае возникновения каких-либо вопросов по начислению заработной платы, но за получением расчетных листков не обращался в связи с отсутствием необходимости, однако в суд с указанными требованиями он обратился 20 января 2014г., т.е. с пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока он в суд не представил.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом указанного срока по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате отпуска за 2012г. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., за 2013г. <данные изъяты>., т.к. материалами дела подтверждено, что последний приказ о предоставлении отпуска истцу датирован 15 августа 2013г., последний отпуск истцу предоставлялся в количестве 2-х дней -16 августа 2013г. и 19 августа 2013г.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.Кроме того, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истцу за октябрь-ноябрь 2013г. начислена ответчиком правильно в соответствии со штатным расписанием от 01 мая 2012г., истцу была также начислена премия за октябрь 2012г. в размере <данные изъяты>., за ноябрь 2013г.- <данные изъяты>.

Решение суда в вышеуказанной части основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и на правильно примененных нормах материального права.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы представителя Федорова А.С. Шаповаловой Е.В. о том, что истец не пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм трудового законодательства, не опровергают выводов суда в указанной части и не могут явиться основанием для отмены решения в этой части.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Федорова А.С. Шаповаловой Е.В. судебная коллегия также во внимание не принимает как необоснованные, поскольку они ничем не подтверждены, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка. Эти доводы также не опровергают правильных выводов суда в вышеуказанной части, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения.

Вместе с тем, суд, установив, что окончательный расчет при увольнении выплачен Федорову А.С. не в день увольнения-19 ноября 2013г., а 21 ноября 2013г., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Также суд, установив, что за период работы с 13 августа 2008г. по 19 ноября 2013г. Федорову А.С. был предоставлен оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 159 календарных дней, а при увольнении ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 31 календарный день в сумме <данные изъяты>., пришел к выводу о том, что расчет количества неиспользованных дней отпуска ответчиком произведен верно, но им неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

В этой связи суд, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу о том, что задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск с зачетом начисленной ответчиком этой компенсации в размере <данные изъяты> составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в пользу истца. При этом суд взыскал также проценты в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты этой суммы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. и на оплату нотариально оформленной доверенности на представителя в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о правильности начисления ответчиком истцу заработной платы за октябрь, ноябрь 2013г., однако не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 2 <данные изъяты>

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела видно, что в день увольнения, 19 ноября 2013г. истец не работал, т.к. с 18 по 20 ноября 2013г. он был нетрудоспособен, а 21 ноября 2013г. он представил ответчику листок нетрудоспособности, и в этот же день ему была произведена выплата всех причитающихся сумм при увольнении.

Таким образом, окончательный расчет с истцом произведен работодателем в соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ, задержки срока выплаты денежных средств, причитающихся Федорову А.С. при увольнении, работодателем не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты денежных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>. является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. и процентов за задержку выплаты указанной суммы в размере <данные изъяты>., поскольку решение основано на неверном применении судом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что истцу за период работы у ответчика было предоставлено 159 календарных дней оплачиваемого отпуска, количество неиспользованных дней отпуска составило 31 календарный день, за которые при увольнении истцу была выплачена денежная компенсация в размере 10 423 руб. 75 коп.

Судебная коллегия, проверив имеющийся в материалах дела представленный ответчиком расчет начисления денежной компенсации неиспользованного отпуска в указанной сумме приходит к выводу, что расчет произведен работодателем правильно, в соответствии с п.10 указанного выше Положения, задолженности по выплате указанной компенсации ответчик перед истцом не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> а также процентов в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>., также не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В связи с отменой решения суда в указанных выше частях, а также в связи с тем, что доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца, связанных с выплатой денежных сумм не представлено, подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оплату нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> и взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2014г. в части взыскания с ООО «Красноярск-Шина» в пользу Федорова А.С. компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., процентов за задержку выдачи расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., государственной пошлины в доход соответствующего бюджета в размере 600 руб. отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федорова А.С. о взыскании с ООО «Красноярск-Шина» в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., процентов за задержку выдачи расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федорова А.С. Шаповаловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: