Решение по делу № 22-93/2014 от 20.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

дело № 22c-86/2014 Судья Бессараб Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Копия:

    город Севастополь 22 августа 2014 года

Апелляционный суд города Севастополя под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Н.В.,

с участием прокурора Алисова О.В.,

дознавателя Даниленко И.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому по ч. 1 ст. 161 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое постановление, которым продлить срок содержания обвиняемого под стражей, пояснения дознавателя ФИО6, суд

установил:

Из постановления дознавателя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей усматривается, что Колесник В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В связи с чем, 15 ноября 2013 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 января, 12 марта, 12 мая, 22 июля 2014 года избранная Колеснику В.В. мера пресечения продлевалась окончательно до 17 августа 2014 года.

15 августа 2014 года старший дознаватель ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя капитан полиции ФИО6 с согласия заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО7, обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с таким решением, прокурор подал апелляционное представление, в котором просит отменить постановление районного суда, в виду неправильного применения норм УПК, материалы направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

    Представление мотивировано тем, что суд при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, не дал оценку личности обвиняемого, который неоднократно судим, ведет антисоциальный образ жизни, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а являясь гражданином Украины, может покинуть территорию России, чем затруднит производство досудебного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд считает необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 этого же Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из предоставленных в суд материалов в деле имеются лишь незаверенные копии постановлений о возбуждении уголовного дела и о привлечении Колесника В.В. в качестве обвиняемого. Каких-либо иных процессуальных документов, в том числе об избрании и продлении меры пресечения, а также сведений о личности обвиняемого в них не содержится.

В связи с чем, дать оценку обоснованности доводов дознавателя в ходатайстве или прокурора в апелляционном представлении не имеется возможности.

Сторона обвинения никаким образом не довела суду, что основания, по которым обвиняемый взят под стражу, не отпали, а данные о его личности не изменились.

Утверждение о том, что Колесник В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не может быть достаточным основанием для продления срока ранее избранной самой строгой меры пресечения.

С учетом изложенного, довод прокурора, что районный суд в своем решении не дал оценки характеризующим данным Колесника В.В., является надуманным, поскольку доказательств того, что обвиняемый многократно судим, а также ведет асоциальный образ жизни, в предоставленных материалах, нет.

Обосновывая необходимость продления срока содержания под стражей, дознаватель ссылается на продление срока дознания в ходе которого необходимо повторно ознакомить Колесника В.В. с материалами уголовного дела, что не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. С такими выводами соглашается и апелляционный суд, так как они являются правильными, основанными на представленных материалах и по доводам, изложенным в апелляционном представлении, постановление отмене не подлежит.

При принятии решения по ходатайству, суд первой инстанции обратил внимание, что при подаче материалов в суд были допущены нарушения ч. 8 ст. 109 УПК РФ, что является недопустимым, поскольку может повлечь существенное нарушение процессуальных и гражданских прав обвиняемого.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, ст. дознаватель ФИО6 пояснила, что после окончания срока содержания под стражей Колесника В.В. 17 августа 2014 года, он был освобождён из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде, а дело передано в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий                     Г.Никитин

Копия верна:

судья                                     Г.Никитин