Решение от 22.07.2022 по делу № 1-287/2022 от 23.06.2022

№ 1-287/2022

УИД 26RS0003-01-2022-003205-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Абрамяна Э.Г.,

защитника Еременко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

Абрамяна Э.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2022 года, у Абрамяна Э.Г., осведомленного от Потерпевший №1, о том, что ФИО5 нуждается в оказании правовой помощи, а именно в продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:102301:44, расположенного на территории Ипатовского городского округа <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом оказания помощи в продлении указанного договора аренды.

Абрамян Э.Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе «Лас Вегас», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с Потерпевший №1 сообщил последнему, что имеет знакомых из числа должностных лиц Министерства имущественных отношений Ставропольского края, которых, при условии получения материального вознаграждения в сумме 900 000 рублей, может попросить помочь в решении вопроса о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края, то есть сообщил заведомо ложные сведения, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности по их выполнению. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Абрамяна Э.Г., согласился на предложение последнего и обязался передать указанное предложение ФИО5

В продолжение своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе «Лас Вегас», расположенного по адресу: <адрес>, Абрамян Э.Г., узнав от Потерпевший №1 о том, что ФИО5 не намерен продлевать срок договора аренды при помощи денежных средств, с целью достижения своей преступной цели и реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, убедил Потерпевший №1 в том, что уже попросил о помощи неустановленных лиц, из числа сотрудников Министерства имущественных отношений Ставропольского края, при содействии которых срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № вскоре будет продлен, при этом отказаться от данной помощи невозможно, в связи с чем Потерпевший №1 необходимо передать ему в качестве обещанного вознаграждения денежные средства в общей сумме 900 000 рублей для последующей передачи неустановленным лицам, то есть сообщил последнему заведомо ложные сведения.

После чего, Потерпевший №1 подозревая, что Абрамян Э.Г. обманывает относительно истинных намерений, обратился с заявлением в правоохранительные органы и ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 50 минут, Абрамян Э.Г., находясь на территории АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю при получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также макетов купюр Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 98 штук, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов у Абрамяна Э.Г., после чего преступная деятельность последнего была пресечена по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Абрамяном Э.Г. преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 900 000 рублей, которой согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относиться к крупному размеру.

Подсудимый Абрамян Э.Г., виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Абрамяна Э.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, являются:

Показания подсудимого Абрамяна Э.Г., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что знаком с Потерпевший №1 примерно с 2009 года, они поддерживают приятельские отношения. Примерно в начале февраля 2022 года, он встретился с Потерпевший №1 около кафе «Лас Вегас», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе беседы Потерпевший №1 сообщил, что его знакомому нужна помощь в пролонгации договора аренды земельного участка. У Абрамяна Э.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом оказания помощи в решении вопроса о пролонгации указанного договора аренды. Он пояснил Потерпевший №1, что может попробовать помочь с решением данного вопроса, так как является юристом и имеет большой круг общения. После чего, он попросил Потерпевший №1 узнать информацию об участке и арендаторе и предоставить ему информацию. При этом, реальной возможности помочь с решением данного вопроса, он не имел. Потерпевший №1 прислал ему в приложении «WhatsApp» сведения о земельном участке, а также сведения об арендаторе, ФИО5

Позже в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, он сообщил Потерпевший №1, что решение данного вопроса будет стоить 900 000 рублей, из которых 500 000 рублей будут переданы другим людям в счет решения вопроса, а 400 000 рублей составит его гонорар за оказанную помощь. При этом, он ни к кому не обращался и намеревался оставить все 900 000 рублей себе. Изучив законодательство в указанной сфере, он понял, что в данной ситуации продление договора аренды земельного участка невозможно, так как ФИО5 со слов Потерпевший №1 использовал участок не по назначению. Узнав это, он надеялся на то, что вопрос разрешится сам по себе, а в случае, если договор аренды не продлят, он надеялся протянуть время, и предполагал пообещать представление интересов ФИО5 в суде.

Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что с помощью денежных средств продлевать договор аренды никто не намерен. Тогда он сказал Потерпевший №1, что уже попросил заняться людей данным вопросом и вскоре договор аренды земельного участка с кадастровым номером № будет решен в ближайшее время. В связи с чем, отрицательный ответ Потерпевший №1 его не устраивает, так как людям, которых он попросил помочь, необходимо заплатить деньги. Также он пояснил Потерпевший №1, что если ФИО5 не собирается платить, то платить придется Потерпевший №1 При этом, на самом деле, он никого не просил помочь с договором аренды. Через некоторое время Потерпевший №1 перезвонил ему и пояснил, что ФИО5 перестал выходить на связь, тогда в ходе диалога с Потерпевший №1 решили, что денежные средства в сумме 900 000 рублей будет платить он. При этом никаких угроз с его стороны в адрес Потерпевший №1 не было, Потерпевший №1 добровольно согласился на указанные условия. Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, они встретились с Потерпевший №1 на территории АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> он сказал Потерпевший №1, чтобы он положил денежные средства в сумме 500 000 рублей на переднее сидение его автомобиля марки VolkswagenPhaeton государственный регистрационный знак Е027ОР 126 регион. Потерпевший №1 так и сделал.

После этого, он был задержан сотрудниками полиции, которыми в присутствии двух понятых был составлен протокол, согласно которому с переднего сидения его автомобиля был изъят белый пакет, в котором находились билеты банка приколов с условным номиналом 5000 «Рублей» в общем количестве 98 штук, и 2 купюры банка России достоинством 5000 рублей.

Пояснил, что сумма в размере 900 000 рублей была определена им исходя из его тяжелого материального положения, у него имелись долговые и кредитные обязательства, в связи с чем, ему требовалась сумма около 900 000 рублей.

После указанных событий им была написана явка с повинной о совершенном преступлении. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 53-54, т. 2 л.д. 114-115).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале февраля 2022 года, ему позвонил его знакомый Свидетель №1, договорились о встрече.

При встрече Свидетель №1 сообщил о том, что ему нужна помощь в решении вопроса о продлении срока аренды земельного участка, расположенного в <адрес> и сообщил кадастровый номер земельного участка. На просьбу Свидетель №1 он ответил, что поинтересуется у знакомых по поводу решения его проблемы. В начале февраля 2022 года, примерно через 5-7 дней после встречи с Свидетель №1, около кафе «Лас Вегас» по адресу: <адрес>, он встретил Абрамяна Э.Г., с которым у него завязался диалог. В ходе диалога с Эдгаром, он вспомнил о просьбе Юрия и рассказал, что ранее к нему обращался знакомый с просьбой о помощи в продлении срока пользования земельным участком, расположенным в <адрес>, однако, у него нет знакомых в Министерстве имущественных отношений Ставропольского края и он не может узнать, какие документы необходимы для проведения данной процедуры. Э. сообщил о том, что у него есть знакомые должностные лица, которые могут решить любую проблему, связанную с продлением срока аренды земельного участка, а также попросил номер кадастрового участка, чтобы он смог узнать, каким образом можно помочь в решении данной проблемы. Во второй половине февраля 2022 года, ему позвонил Э. который попросил встретиться. В этот же день, в вечернее время, встретившись с Э. около кафе «Лас Вегас» по адресу: <адрес>, Э. сказал, что вопрос о пролонгации аренды земельного участка уже решается, и отказаться от этого невозможно, так как Эдгар попросил помочь высокопоставленных людей. Эдгар также предупредил его, что если человек, в чьих интересах он действует, откажется платить, то заплатить все равно придется, даже если ему придется это сделать из своих личных денежных средств. В ходе разговора Э. сообщил, что решение данного вопроса будет стоить 900 000 рублей, из которых 400 000 рублей будет составлять гонорар Эдгару за оказанное содействие. Выслушав Эдгара, он ответил, что передаст его слова инициатору просьбы. Позже он позвонил Свидетель №1 и передал ему слова Абрамяна Э.Г., и сообщил, что ему проблемы финансового характера не нужны. Юрий ответил ему, что переговорит с инициатором просьбы, заинтересованным в пролонгации договора аренды земельного участка, и свяжется с ним позже. В течение 1-2 дней, ему перезвонил Свидетель №1, и сообщил о том, что финансовым путем данную проблему никто не будет решать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Э., которому он сообщил, что платить никто не будет. Э. этот ответ не устроил и сказал, что бы Потерпевший №1 платил сам. Поняв, что никто не заплатит Э., и ему в ближайшее время придется платить самому, он решил обратиться в полицию за помощью.

После его обращения в полицию, ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в проведенном сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с применением аудио и видео фиксации переговоров между ним и Абрамяном Э.Г., в ходе которого был задокументирован факт передачи ранее врученных ему оперативными сотрудниками денежных средств Абрамяну Э.Г. А именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак №, расположенном на парковке около здания по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности сотрудник полиции вручил денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами достоинством 5 000 рублей, серии №, № и 178 макетов купюр достоинством 5 000 рублей на общую сумму 890 000 рублей, которые предназначались для передаче Абрамяну Э.Г. в качестве оплаты за решение вопроса о пролонгации срока аренды земельного участка. Примерно в 17 часов 25 минут, того же дня, в присутствии представителей общественности и сотрудников полиции, он с Абрамяном Э.Г. по телефону договорились о встрече на автомобильной заправочной станции «Лукойл», по адресу: <адрес>, для передаче денежных средств в сумме 900 000 рублей.

Приехав на указанную АЗС «Лукойл», он вышел из машины и стал ожидать Абрамяна Э.Г., а автомобиль Хендэ Соната с сотрудником полиции и представителя общественности остановился напротив АЗС. Спустя некоторое время на автомобильную заправочную станцию приехал автомобиль Фольксваген, государственный номер №, из которого вышел Абрамян Э.Г. Он подошел к Абрамяну Э.Г. и между ними состоялся разговор, в ходе которого Эдгар пояснил, что он должен ему передать денежные средства в сумме 500 000 рублей прямо сейчас, так как они предназначены людям, которые занимались решением вопроса о продлении срока аренды земельного участка, а оставшиеся 400 000 рублей он должен будет передать ему позднее. Затем Абрамян Э.Г. указал ему, чтобы он положил денежные средства в сумме 500 000 рублей на переднее пассажирское сидение автомобиля Абрамяна Э.Г., что он и сделал. После этого Абрамян Э.Г. был задержан сотрудниками полиции, а он направился к представителям общественности и сотруднику полиции, где рассказал им о происшедшем и вернул макеты купюр достоинством 5 000 рублей в количестве 80 штук, пояснив, что по указанию Абрамяна Э.Г. он передал ему лишь 500 000 рублей.

Таким образом, в случае доведения до конца преступного умысла Абрамяна Э.Г. и, в случае не обращения им в полицию, ему мог быть причинен ущерб в сумме 900 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Так как его пенсия составляет 28 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства на сумму около 10 000 рублей, покупает одежду и продукты питания (т. 1 л.д. 200-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, что приблизительно в начале февраля 2022 года с ним по телефону связался ранее знакомый ему Свидетель №2, со слов которого, ему известно, что Свидетель №2 работает в управлении сельхознадзора по Ставропольскому краю.

Свидетель №2 пояснил, что у него есть знакомый, ФИО5, у которого в аренде находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, который используется не по назначению. Срок аренды истек, и его интересовало, есть ли у него знакомые, которые имеют возможность помочь в продлении срока аренды указанного участка. Затем Свидетель №2 прислал ему ФИО арендатора участка и его кадастровый номер. Он ответил Свидетель №2, что поинтересуется у своих знакомых, чем можно помочь в данной ситуации. Приблизительно в 2018-2019 году, он познакомился с парнем по имени Александр, который пояснил, что работает в одном из агрохолдингов Ставропольского края, при этом он пояснил А., что занимается фермерским хозяйством. Они обменялись номерами мобильных телефонов. С того момента они стали общаться. После разговора с Свидетель №2 он позвонил А. и попросил о встрече. Они договорились встретиться в г. Ставрополе. При встрече он попросил А. оказать помощь, а именно посодействовать в решении вопроса о продлении срока аренды земельного участка, расположенного в <адрес>. Он сообщил ему интересующую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А. на остановке, расположенной по адресу: <адрес> тот сообщил ему, что связался со своим знакомым по имени Э., который готов помочь в данном вопросе, однако Э. предупредил А. о том, что в случае отказа от его услуг, денежные средства за решение данного вопроса нужно будет возмещать А., а также пояснил, что решение данного вопроса будет стоить 900 000 рублей, при этом 500 000 рублей предназначены людям, которые помогали продлить срок аренды, а 400 000 рублей - гонорар Э.. После этого он связался с Свидетель №2 и сообщил ему информацию по данному вопросу. Спустя некоторое время, Свидетель №2 связался с ним и сообщил, что отказывается от решения вопроса. Затем он сообщил об этом А..

ДД.ММ.ГГГГ, А. вновь связался с ним и объяснил всю серьезность ситуации, поэтому они с А. решили обратиться с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 213-215).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце декабря 2021 года в Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора поступило письмо из министерства имущественных отношений Ставропольского края с просьбой провести проверку земельного участка, арендуемого ФИО5, с целью проверки надлежащего использования земельного участка.

Организация выездного обследования была поручена ему, и ДД.ММ.ГГГГ он выехал на участок, где им было установлено, что участок распахан, на нем растет азим и пшеница. После этого, им было подготовлено заключение с фототаблицой и просьбой о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП КФХ ФИО5

После этого, на основании решения начальника управления, он уведомил ФИО5 о начале проверки с ДД.ММ.ГГГГ по арендуемому им земельному участку и выдвинул требования о предоставлении документов на данный земельный участок, необходимых для производства проверки. ФИО5 предоставил запрашиваемые документы.

После чего, Свидетель №2 вручил ФИО5 уведомление о том, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в отделение Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Также ФИО5 просил его помочь и посоветовать людей, которые могут проконсультировать его по вопросу продления договора аренды на данный земельный участок, и как ему в данной ситуации поступить. После просьбы ФИО5 он позвонил своему знакомому Иванникову Юрию, который насколько он знал, занимался вопросами, связанными с земельными участками сельхоз назначения, и поинтересовался сможет ли тот помочь.

Свидетель №1 попросил его отправить ему в мессенджере «WhatsApp» кадастровый номер участка и ФИО арендатора, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора по адресу: <адрес> им в отношении ФИО5 был составлен протокол по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Спустя некоторое время с ним связался Свидетель №1 и сообщил, что можно решить вопрос о продлении договора аренды на земельный участок, арендуемый ФИО5, при этом цена данного вопроса будет составлять 900 000 рублей. Свидетель №2 ответил ему, что передаст ФИО5 и сообщит ответ. ФИО5 отвечает отказом.

Понимая, что в отношении него могут быть предприняты противоправные действия, так как платить из своего кармана Свидетель №2 не собирался, он решил обратиться с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 229-233).

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенные выше. (т. 1 л.д. 226-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности директора ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» с 2021 года. В ее полномочия входит руководство деятельностью учреждения.

Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 26:02:102301:44, расположенный на территории Платовского городского округа Ставропольского края находился в арендном пользовании у ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования данного земельного участка - скотоводство (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных). На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора на земельном участке с кадастровым номером 26:02:102301:44 были выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, а именно произведена распашка на всей площади участка, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В связи с чем, управлением Россельхознадзора рассматривался вопрос о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о продлении срока договора аренды, однако, на основании вышеуказанного ответа на запрос, поступившего из Северо-Кавказского управления Россельхознадзора, ФИО5 было отказано в продлении срока договора аренды. Согласно выявленным нарушениям при использовании ФИО5 земельного участка, договор аренды с ним не мог быть продлен ни при каких обстоятельствах (т. 2 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», суть которого заключалась в документировании факта требования получения денежных средств в сумме 900 000 рублей в качестве взятки Абрамяном Э.Г. и должностными лицами Министерства имущественных отношений <адрес> за решение вопроса о продлении договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, в салоне автомобиля Хендэ Соната государственный номер №, расположенном на парковке вблизи здания по адресу: <адрес>, в присутствии его, второго представителя общественности и привлеченного для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» Потерпевший №1, сотрудником полиции проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей - 2 купюры, достоинством 5 000 рублей со следующими сериями и номерами: №, а также купюры банка приколов с указанным достоинством «5 000 рублей» в количестве 178 штук на сумму 890 000 рублей. Предварительно с купюр со сторон с номерами и сериями были сняты копии на 1 листе, которые помещены в конверт, опечатаны, все участники расписались.

Потерпевший №1 пояснил, что указанные денежные средства, он должен передать Абрамяну Э.Г. в счет оплаты услуг по продлению договора аренды земельного участка в интересах ФИО5 После чего, денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также купюры банка приколов в количестве 178 штук были вручены Потерпевший №1, о чем был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого, в 16 часов 58 минут Потерпевший №1 в их присутствии договорился по телефону с Абрамяном Э.Г. о встрече на территории АЗС «Лукойл», по адресу: <адрес>Е, для передачи денег.

Потерпевший №1 на автомобиле Мерседес государственный регистрационный знак № направился от парковки вблизи здания по адресу: <адрес> месту встречи с Абрамяном Э.Г. Они поехали за ним на автомобиле Хендэ Соната государственный регистрационный знак № Подъехав к АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 вышел из машины и стал ожидать Абрамяна Э.Г., а они на автомобиле остановились в прямой видимости, то есть на парковке указанной АЗС. Спустя некоторое время подъехал автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №, из которого вышел мужчина и они стали разговаривать.

В 17 часов 50 минут, Потерпевший №1 подошел к ним и пояснил, что между ним и Абрамяном Э.Г. состоялась встреча, в ходе которой по требованию Абрамяна Э.Г. он положил макет денежных средств на сумму 500 000 рублей на переднее пассажирское сидение автомобиля Абрамяна Э.Г. Данные денежные средства со слов Потерпевший №1 предназначались Абрамяну Э.Г. и должностным лицам Министерства имущественных отношений <адрес> за решение вопроса о продлении договора аренды с ФИО5 на земельный участок к.н. №. После чего, Потерпевший №1 выдал сотруднику полиции макет денежных средств на сумму 400 000 рублей, со слов Потерпевший №1 по указанию Абрамяна Э.Г. он должен был передать их после продления договора аренды с ФИО5, при этом по указанию Абрамяна Э.Г. он передал ему 500 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 216-220).

Показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, что она дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №5, приведенные выше (т. 1 л.д. 221-225).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность Абрамян Э.Г. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Абрамяна Э.Г., в ходе которого изъяты 2 купюры Банка России достоинством 5 000 рублей серии ГХ №, ис №, макеты купюр Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 98 штук, а также мобильный телефон марки «iPhone 8» imei № (т. 1 л.д. 42-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ 2 купюры Банка России достоинством 5 000 рублей серии ГХ №, ис №, макеты купюр Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 98 штук (т. 1 л.д. 207-208).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью переговоров Абрамяна Э.Г. и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 234-236).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, свидетель Свидетель №2 поддержал ранее данные им показания в качестве свидетеля, свидетель ФИО5 поддержал показания Свидетель №2 в полном объеме (т. 2 л.д. 103-106).

Протоколом явки с повинной Абрамяна Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается в совершении им преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 179-180).

Актом осмотра и вручения денежных средств при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Потерпевший №1, в присутствии представителей общественности, вручены денежные средства в размере 10000 рублей, а также билеты банка приколов в количестве 178 штук, которые он должен бы передать Абрамяну Э.Г. (т. 1 л.д 34-35).

Актом выдачи денежных средств при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Потерпевший №1, в присутствии представителей общественности, выданы купюры-билеты банка приколов в количестве 80 штук, которые он должен бы передать Абрамяну Э.Г. (т. 1 л.д 37-38).

Актом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-41).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» (т.1 л.д. 84).

Ответов директора ГКУ СК «ЗФСК» о результатах рассмотрения заявления Свидетель №3 о пролонгации договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 85-92, 94-96).

Выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что Свидетель №3 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности смешанное сельское хозяйство (т. 1 л.д. 98-103).

Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного на территории Ипатовского городского округа <адрес> (т. 1 л.д. 104-108, л.д. 123-129).

Заявлением Свидетель №3 о предоставления земельного участка без проведения торгов (т. 1 л.д. 109)

Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ипатовского городского округа <адрес> и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 110-116).

Расчетом арендной платы за пользование земельным участком, являющимся приложением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации (т.1 л.д. 117-119).

Свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, паспортом Свидетель №3 (т. 1 л.д. 120-121).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе Свидетель №3 (т. 1 л.д. 122).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Абрамяна Э.Г. в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 доказана, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Абрамяна Э.Г.,допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Абрамяна Э.Г. к уголовной ответственности не установлено, в связи с чем, суд считает показания потерпевшей и свидетеля правдивыми.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего обвинение Абрамяна Э.Г., постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32), постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71), сопроводительное письмо и постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78) не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ, так как на их основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Они только подтверждают наличие повода для возбуждения уголовного дела.

Решая вопрос о том, является ли имущественный ущерб, который мог быть причинен потерпевшему, крупным, суд учитывает положения п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Суд, учитывая, что Абрамян Э.Г., мог похитить путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 000 рублей, что превышает сумму в 250 000 рублей, определенную законодателем в примечании 4 к статье 158 УК РФ, как крупный ущерб гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Абрамяна Э.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Абрамяну Э.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Абрамяна Э.Г., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионерки, имеющей ряд хронических заболеваний, намеревается зарегистрировать брак, таким образом имеет устойчивые социальные связи, имеет благодарности, почетные грамоты, дипломы с мест работы и учебы, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абрамяна Э.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что Абрамян Э.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Абрамяном Э.Г. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначить наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, 2, 3 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Абрамяна Э.Г. без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания, судом не учитывается положение ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

При назначении Абрамяну Э.Г. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимого, считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Абрамяну Э.Г., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Абрамяна Э.Г. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 98 ░░░░, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░