Решение по делу № 33-15683/2023 от 14.09.2023

Судья Телкова Е.И.№ 2-252/2023                           Дело № 33-15683/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кавелькиной М.Н.,

судей Кочетковой М.В., Маркиной О.Е.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 июня 2023 года

по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения ФИО12, ФИО4, ФИО2 истца ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: [адрес]. В квартире прописан внук - ФИО5, [дата] года рождения, который в квартире не проживает с 2019 года. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-2198/2019 от 15.08.2019 установлено, что ФИО5 проживает по адресу: [адрес]. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу №2-63/2021 от 27.04.2021 года место жительства ребенка определено по адресу: [адрес]

В настоящее время ФИО5 проживает вместе с матерью ФИО18 в Латвийской Республике, г. Рига, что подтверждается решением Рижского городского суда от 12.09.2022 года по гражданскому делу № С30401022 по заявлению ФИО4.

19.04.2023 года ФИО4 – отец ФИО5 снят с регистрационного учета по адресу: [адрес].

Факт родственных отношений между истцом и несовершеннолетним ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи в смысле жилищных отношений, соглашений о пользовании спорной квартирой стороны не заключали.

В силу указанных выше обстоятельств семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, членами одной семьи они не являются.

Оснований для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении и его регистрации там по месту жительства нет.

На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просил суд: признать ФИО4, 1988 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: [адрес] [адрес], снять ФИО4, 1988 года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес]; признать ФИО5 [дата] года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: [адрес], снять ФИО5 [дата] с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес]. Частичный отказ от иска судом не принят, в суде апелляционной инстанции повторно не заявлялся.

В судебном заседании ФИО3, ФИО2 ФИО13 исковые требования поддержали.

ФИО4 с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо по делу, второй законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО19, которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель администрации Советского района города Нижнего Новгорода, наделенной отдельными государственного полномочиями по опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних, органа опеки и попечительства Советского района г. Нижнего Новгорода, по доверенности ФИО15, давая заключение в судебном заседании, пояснила, что решение об удовлетворении исковых требований истца не будет нарушать права несовершеннолетнего ребенка.

Помощник прокурора Советского района города Нижнего Новгорода ФИО23 принимавший участие в рассмотрении дела, давая заключение в судебном заседании пояснил, что находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель УМВД России по г. Нижнему Новгороду, ФИО18, ФИО2 органа опеки и попечительстве Советского района г. Н. Новгорода, прокурор Советского района города Нижнего Новгорода в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, путем направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 28.10.2008 года ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: [адрес].

05.04.2014 года в квартире зарегистрирован ФИО5, 19.10.2013 года рождения (л.д. 167).

ФИО3 зарегистрирован по адресу: по адресу: [адрес], принадлежащей ему на праве собственности на основании договора на участие в долевом строительстве (л.д. 49, 105).

19.04.2023 года ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: [адрес], и зарегистрирован по адресу: [адрес].

ФИО14 с 05.04.1989 года зарегистрирована по адресу: по адресу[адрес] (л.д. 136).

Рассматривая спор суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем приобрел право пользования, и учитывая, что несовершеннолетние дети в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительство отказал в удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, в данном случае - место жительства матери.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.08.2019 года установлено, что с 27.08.2011 года ФИО4 и ФИО16 состояли в браке. От брака родился сын ФИО5 10.10.2013 года рождения. С апреля 2019 года ФИО16 с сыном ФИО5 проживают по адресу: [адрес]. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.08.2019 года определено место жительства ФИО5 по месту жительства матери ФИО16 по адресу: [адрес] (л.д. 6-9).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу №2-63/2021 от 27.04.2021 года место жительства ФИО5 определено с матерью Самушонок (ФИО20) О.В. по адресу: [адрес] (л.д.38-39).

05.06.2021 года ФИО5 выехал за пределы Российской Федерации (л.д. 57).

Решением Рижского городского суда Латвийской республики от 12.09.2022 года утверждено мировое соглашение согласно которому местом жительства несовершеннолетнего ФИО5 определено место жительства матери ФИО14, которым на момент подписания мирового с оглашения является Латвийская республика, г.Рига, определен порядок общения с отцом – ФИО4 (л.д. 49-51).

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что после расторжения брака и добровольного выезда из спорного жилого помещения вступившим в законную силу решением суда определено место жительства несовершеннолетнего ФИО5 по месту жительства его законного ФИО2 – матери как на территории Российской Федерации, так и на территории Латвийской республики.

В спорном жилом помещении законные ФИО2 несовершеннолетнего не проживают, собственниками не являются, обязанности членов семьи собственника не несут.

На основании изложенного, ст. 20 ГК РФ, ст. 54, п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО4 1988 года рождения, ФИО5 [дата] года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] [адрес], и снятии ФИО5 с регистрационного учета.

Поскольку ФИО4 снят с регистрационного учета в добровольном порядке и истец исковые требования в указанной части не поддерживал, требования о снятии его с регистрационного учета удовлетворению неподлежат.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 5 июня 2023 года отменить.

Признать ФИО4 1988 года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес]. Снять ФИО4 1988 года рождения с регистрационного учета по адресу: [адрес].

Председательствующий

Судьи

Судья Телкова Е.И.№ 2-252/2023                           Дело № 33-15683/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кавелькиной М.Н.,

судей Кочетковой М.В., Маркиной О.Е.,

рассмотрев процессуальный вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 июня 2023 года

по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года постановлено: «Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 5 июня 2023 года отменить. Признать ФИО2 1988 года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес]. Снять ФИО2 1988 года рождения с регистрационного учета по адресу: [адрес]».

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Согласно мотивированной части апелляционного определения, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 1988 года рождения, ФИО3, [дата] года рождения утратившими право пользования жилым помещением и снятии ФИО3 с регистрационного учета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Однако в резолютивной части ошибочно указано на снятие с регистрационного учета ФИО2, и отсутствует указание на признание утратившим право пользование ФИО3, [дата] года рождения, что является опиской.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения от 17 октября 2023 года.

Руководствуясь ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года изложив резолютивную часть апелляционного определения в следующей редакции: «Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 5 июня 2023 года отменить.

Признать ФИО2 1988 года рождения, ФИО3, [дата] года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес]. Снять ФИО3, [дата] года рождения с регистрационного учета по адресу: [адрес]. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Председательствующий

Судьи