Решение по делу № 2-1262/2015 ~ М-1180/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-1262-15                                                                                                                копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                                                                                             с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в с. Сива в составе:

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

при секретаре Петуховой К.Н.,

с участием истца - помощника прокурора Сивинского района Пермского края Братчикова А.В.,

представителей ответчика - администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края Шевченко И. Д.,

Козлова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сивинского района Пермского края в интересах Коньковой Ю.А. к администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края, как учредителя муниципального казенного предприятия «Сервисная служба» о взыскании заработной и иных социальных выплат,

у с т а н о в и л:

Прокурор Сивинского района, действуя в интересах Коньковой Ю.А. обратился с иском к администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района, как учредителю муниципального казенного предприятия «Сервисная служба» о взыскании заработной и иных социальных выплат.

В судебном заседании помощник прокурора Братчиков А.В. на заявленных требованиях настоял и пояснил, что прокуратурой Сивинского района, на основании обращения Коньковой Ю. А. проведена проверка принудительного взыскания с МКП «Сервисная служба» задолженности по заработной плате и иным социальным выплатам.

В ходе проверки установлено, что на основании решений суда с МКП «Сервисная служба» в пользу Коньковой Ю. А. взыскана заработная плата и иные социальные выплаты.

Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности в пользу Коньковой Ю. А. составляет <данные изъяты>

В результате принудительного взыскания с МКП «Сервисная служба» Северокоммунарского сельского поселения судебным приставом-исполнителем взыскана дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты>, и перечислена взыскателям.

Всего сумма задолженности МКП «Сервисная служба» по заработной плате и иных социальных выплат в пользу Коньковой Ю.А. составляет <данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что МКП «Сервисная служба» денежных средств и имущества, для погашения задолженности по исполнительным документам, не имеет.

Основным ответчиком является муниципальное казенное учреждение «Сервисная служба», согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем является муниципальное образование Северокоммунарское сельское поселение, в лице администрации Северокоммунарского сельского поселения, финансирование учреждения осуществляется за счет средств муниципального бюджета, а главным распорядителем данных средств является администрация Северокоммунарского сельского поселения, МКП «Сервисная служба» денежных средств и имущества не имеет, о чем судебным приставом составлен акт о невозможности взыскания, сумму задолженности по исполнительным производствам в пользу Коньковой Ю.А. в сумме <данные изъяты> следует взыскать с учредителя - администрации Северокоммунарского сельского поселения.

Представители ответчика - администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края Шевченко И. Д., Козлов Н. В. в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны, МКП «Сервисная служба» была создана в поселении с согласия Совета депутатов, штатное расписание было утверждено директором МКП, в последствии добавили еще одного бухгалтера, хотя необходимости в этом не было. Была проведена проверка использования бюджетных средств в МКП, она показала, что имеется нецелевое использование бюджетных средств, перечисленные субсидии использовались в неполном объеме. Ответственность по данным обязательствам должны нести должностные лица, руководившие данным предприятием.

Представитель третьего лица муниципального казенного предприятия «Сервисная служба» Северокоммунарского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 14 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (п. 2 ч. 1 ст. 399 ГК РФ); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (п. 1 ч. 1 ст. 399 ГК РФ); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (ч. 6 ст. 63 ГК РФ).

В силу положений ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3, 5.1 Устава, утвержденного постановлением администрации Северокоммунарского сельского поселения от 31.01.2014 №3, муниципальное казенное предприятие «Сервисная служба» является коммерческой организацией, не наделенное правом собственности на имущество. Имущество предприятия является собственностью муниципального образования Северокоммунарское сельское поселение.

В соответствии с п.5.2 Устава, собственник имущества предприятия принимает решение о создании предприятия, утверждает Устав предприятия, утверждает бухгалтерскую отчетность, имеет другие права и несет другие обязанности. определенные законодательством РФ.

В силу п.7.1 Устава, контроль за деятельностью предприятия осуществляется администрацией Северокоммунарского сельского поселения и другими уполномоченными органами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Основным ответчиком является муниципальное казенное учреждение «Сервисная служба», согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем является муниципальное образование Северокоммунарское сельское поселение, в лице администрации Северокоммунарского сельского поселения.

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств муниципального бюджета, а главным распорядителем данных средств является администрация Северокоммунарского сельского поселения, МКП «Сервисная служба» денежных средств и имущества не имеет, о чем судебным приставом составлен акт о невозможности взыскания, сумму задолженности по исполнительным производствам в пользу Коньковой Ю.А. в сумме <данные изъяты> следует взыскать с учредителя - администрации Северокоммунарского сельского поселения.

Суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика, что ответственность должны нести должностные лица, руководившие предприятием, так как контроль за деятельностью МКП «Сервисная служба» возложена на администрацию поселения и другие контролирующие органы, при вынесении решений о взыскании заработной платы в пользу Коньковой Ю. А., администрация поселения извещалась о судебных слушаниях, участия не принимала, деятельность МКП надлежащим образом не контролировала.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора Сивинского района Пермского края к администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Северокоммунарское сельское поселение Сивинского муниципального района Пермского края» в лице администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края за счет средств казны муниципального образования «Северокоммунарское сельское поселение Сивинского муниципального района Пермского края» задолженность по решениям Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Коньковой Ю.А. в порядке субсидиарной ответственности, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.

Копия верна.

Судья                             Косяк Е. А.