Решение по делу № 2-282/2021 от 23.06.2021

        Дело №

                                                                                                  УИД - 26RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 г.                                             <адрес>

    Лермонтовский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкригуновой В.Н. к Ропай Е.В. о признании договора займа заключенным, взыскании долга и процентов, предусмотренных договорами займа,

УСТАНОВИЛ:

Шкригунова В.Н. обратилась в суд с иском к Ропай Е.В. и просит признать заключенным между ними договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., взыскать денежные средства в сумме 452 000 руб., в том числе: 200 000 руб. не возвращенную сумму долга; 252 000 руб. проценты, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 720 руб.

        В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкригуновой В.Н. и Ропай Е.В. заключен договор займа в сумме 200 000 руб., под проценты в размере 7 000 руб. ежемесячно, о чем Ропай Е.В. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Ропай Е.В. обязательства по возврату сумм займа не исполнил, проценты, предусмотренные договорами займа также не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ Шкригуновой В.Н. в адрес Ропай Е.В. направлена претензия о возврате долга, предусмотренного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке ответчик договорные обязательства не исполняет, долг не возвращает. Таким образом, не возвращенная сумма долга составляет 200 000 руб., проценты, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 252 000 руб., в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Шкригунова В.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ропай Е.В., надлежаще заказным письмом с уведомлением, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шкригуновой В.Н. и Ропай Е.В. заключен договор займа денежных средств, согласно условий которому Шкригунова В.Н. передала Ропай Е.В. в долг 200 000 руб., под проценты в размере 7 000 руб. ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий Ропай Е.В. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении денежных средств, собственноручно им подписанная.

ДД.ММ.ГГГГ Шкригуновой В.Н. в адрес Ропай Е.В. направлена претензия о возврате долга, предусмотренного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

        Суд считает, что собственноручно написанная Ропай Е.В. ДД.ММ.ГГГГ расписка, находящаяся у Шкригуновой В.Н., достоверно подтверждает передачу ему Шкригуновой В.Н. денежной суммы в размере 200 000 руб.

        На основании п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ).

Письменных доказательств, подтверждающих возврат долга истцу в размере 200 000 руб., ответчиком, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду не представлено и в судебном заседании установлено.

Наличие у кредитора Шкригуновой В.Н. долгового документа - расписки должника Ропай Е.В. о том, что Ропай Е.В. взял у нее в долг 200 000 руб., объективно свидетельствует о неисполнении должником долгового обязательства о возврате суммы займа в размере 200 000 руб.

Данный вывод согласуется с положениями п.2 ст.808 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должнику кредитором в подтверждение факта возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с чем, исковые требования Шкригуновой В.Н. о взыскании с Ропай Е.В. долга в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При заключении договора займа между Шкригуновой В.Н. и Ропай Е.В. предусмотрены условия о размере процентов.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом Ропай Е.В. уплачивает Шкригуновой В.Н. проценты в размере 7 000 руб. ежемесячно. Проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания иска), составляют 252 000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, Шкригунова В.Н. имеет право на получение с Ропай Е.В. процентов, предусмотренных договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) в сумме 252 000 руб. (36 месяцев х 7 000 руб.).

В связи с чем, исковые требования Шкригуновой В.Н. о взыскании с Ропай Е.В. процентов, предусмотренных договором займа в размере 252 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Ропай Е.В. в пользу Шкригуновой В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 720 руб. согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Шкригуновой В.Н. к Ропай Е.В. о признании договора займа заключенным, взыскании долга и процентов, предусмотренных договорами займа – удовлетворить.

        Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств между Шкригуновой В.Н. и Ропай Е.В., по условиям которого Шкригунова В.Н. передала Ропай Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в размере 200 000 руб., под проценты в размере 7 000 руб. ежемесячно.

        Взыскать с Ропай Е.В. в пользу Шкригуновой В.Н.:

–200 000 руб.– в счет возврата долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ;

        –252 000 руб. – в счет процентов, предусмотренных договорами займа, а также 7 720 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 459 720 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                Т.В. Самарина