Решение по делу № 22-842/2021 от 26.03.2021

Судья Лепский А.А. 22-842/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

осужденного Ефимова Д.В.,

адвоката Паршина М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Паршина М.А. и Г.В.Ж. в защиту осужденного Ефимова Д.В. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2021г., которым

Ефимов Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данным приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав пояснения осужденного Ефимова Д.В., выступление защитника-адвоката Паршина М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р. о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ефимов Д.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Ефимовым Д.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефимов Д.В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Ефимовым Д.В., считает постановленный приговор суровым вследствие несправедливости назначенного его подзащитному наказания.

В обоснование приведенных доводов жалобы указывает, что суд, хотя и признал смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, возраст подсудимого и его социальный статус, отсутствие постановки на учет в наркологическом и психиатрическом диспансерах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, тем не менее, не в полной мере учел их при назначении наказания.

По мнению защитника, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствовали о необходимости смягчения наказания, что являлось бы справедливым и способствовало достижению целей наказания.

С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, назначить Ефимову Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Г.В.Ж., также, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Ефимову Д.В. наказания.

Ссылаясь на положения ст.ст.6, 60, 64 УК Российской Федерации, отмечает, что судом первой инстанции нарушен принцип справедливости, поскольку назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и учебы, молодой возраст Ефимова Д.В., принесение извинений потерпевшему, перечисление денежных средств общественной организации, а также привлечение к уголовной и административной ответственности впервые.

Считает, что по делу имеются безусловные правовые и фактические основания к смягчению назначенного Ефимову Д.В. наказания, в том числе, с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Обращает внимание, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований оставил ходатайство защиты о применении к Ефимову Д.В. мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без удовлетворения.

Кроме того, суд при назначении наказания не мотивировал невозможность применения положений ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации.

Просит приговор изменить, применить к его подзащитному ст.73 УК Российской Федерации, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель Д.И.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в связи с чем, просит его оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Ефимов Д.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ефимова Д.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Преступные действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Доказанность вины Ефимова Д.В. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Ефимова Д.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Ефимову Д.В. назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, всех данных об его личности, в том числе, возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел, что Ефимов Д.В. вину признал, извинился перед потерпевшим, оказал материальную помощь Астраханскому региональному отделению общественной организации ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, молодой возраст, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, Ефимов Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на спецучетах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

Что касается наличия у осужденного трудоустройства, то оно не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Ефимовым Д.В. преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств содеянного суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений, как ст.64, так и ст. 73 УК Российской Федерации.

Выводы суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества убедительно мотивированы в приговоре, а оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации судом при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел, кроме того, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст.15 УК Российской Федерации.

Основные положения назначения наказания были судом строго соблюдены, поэтому назначенное Ефимову Д.В. наказание является соразмерным содеянному, а,
значит, справедливым, поскольку оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем, оснований для его смягчения с применением к осужденному положений ст.73 УК Российской Федерации и удовлетворения апелляционных жалоб в этой части, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения, с которым апелляционная инстанция соглашается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановленного в отношении Ефимова Д.В. приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2021г. в отношении Ефимова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Паршина М.А. и Г.В.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Бубнов