Решение по делу № 2-8339/2017 от 04.09.2017

№ 2-8339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Кондаковой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 9 октября 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Левченко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Левченко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитной карте № ..., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составила 257 046, 47 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Левченко Ю.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев дело мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми № 2-1458/2017, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** Левченко Ю.И. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО) с заявлением на получение кредитной карты. Левченко Ю.И. (клиент) выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № ... с лимитом в сумме .... (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под ...% годовых за пользование кредитом, сроком на ** ** **. Клиент принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке по счету, клиент воспользовался предоставленной ему суммой кредитного лимита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных договором сумм не исполнено.

Из п. 9.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу кредитной карты держателю.

По расчету истца, проверенному судом, задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на ** ** ** составляет ...., в том числе, основной долг – ...., проценты – ...., неустойка – ...

Судебный приказ № 2-1458/2017, выданный мировым судьей Седьюского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 7 июня 2017 года.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. При этом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер определенной договором и подлежащей уплате неустойки является соразмерным последствия нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5770, 46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Левченко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Левченко Ю.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ... по состоянию на ** ** ** в размере 257046,47 руб., судебные расходы в размере 5770,46 руб., а всего 262816 (Двести шестьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      М.В. Кислая