Решение по делу № 2-247/2022 (2-5949/2021;) от 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022г.                                                                                          г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 гражданское дело №2-247/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Скляровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 25 марта 2011г. между ними и Скляровой Т.Н. заключен кредитный договор № на сумму 240000 рублей сроком по 25 марта 2016г., под 25,7% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения путем списания банком денежных средств со счета заемщика, открытого банком в соответствии с договором. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору на 20 апреля 2021 г. составила 216461,91 рубль, из которых задолженность по основному долгу –181389,04 рублей, задолженность по процентам – 28379,19 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1342,06 рубля, задолженность по пени по процентам – 1511,62 рублей, задолженность по комиссии аз страхование – 3840 рублей. Поскольку после обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности денежные средства не были внесены, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Склярова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 25 марта 2011г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Скляровой Т.Н. заключен кредитный договор № на сумму 240000 рублей сроком по 25 марта 2016г., под 25,7% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил в полном объеме, денежные средства по указанному кредиту были зачислены на лицевой счет, открытый на имя Скляровой Т.Н., что она в судебном заседании не оспаривала.

При этом ответчик принял на себя обязательства погашать указанную задолженность путем ежемесячного внесения денежных средств.

Однако Склярова Т.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем на 20 апреля 2021 г. образовалась задолженность в размере 216461,91 рубля, из которых задолженность по основному долгу –181389,04 рублей, задолженность по процентам – 28379,19 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1342,06 рубля, задолженность по пени по процентам – 1511,62 рублей, задолженность по комиссии аз страхование – 3840 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Между тем в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, что с апреля 2013г. Склярова Т.Н. не производила выплат по кредитному договору. При этом последний платеж по кредитному договору предусмотрен сторонами 25 марта 2016г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 25 марта 2019г.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в мае 2021г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Соответственно и с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Скляровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья