Решение по делу № 2-3317/2017 от 30.10.2017

в„– 2-3317/2017                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 РіРѕРґР°                           Рі. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумарова Н.Д. к Коновалову Е.М., Гашевской А.Д. о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гумаров Н.Д. обратился в Копейский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Коновалову Е.М., Гашевской А.Д. о взыскании неустойки за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 920 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Гумаров Н.Д., его представитель Чижова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, заявлений с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, суду не представили.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Гумарова Н.Д. без рассмотрения, на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик Коновалов Е.М., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Коновалова – Уварова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала оставить без рассмотрения исковое заявление Гумарова Н.Д., на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Гашевская А.Д., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, заслушав позицию представителя ответчика Коновалова – Уварова Е.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что Гумаров Н.Д., его представитель Чижова Н.Б. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дважды 06 декабря 2017 года и 14 декабря 2017 года в судебные заседания не явились, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представили.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ считает необходимым оставить РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Гумарова Рќ.Р”. Рє Коновалову Р•.Рњ., Гашевской Рђ.Р”. Рѕ взыскании неустойки РїРѕ закону Рѕ защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа - без рассмотрения.

В силу ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Установлено, что Гумаровым Н.Д. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей по чек-ордеру НОМЕР от 14 декабря 2017 года. В связи с оставлением гражданского дела без рассмотрения, уплаченная Гумаровым Н.Д. государственная пошлина в размере 500 рублей, подлежит возврату.

Суд считает необходимым разъяснить истцу его право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гумарова Н.Д. к Коновалову Е.М., Гашевской А.Д. о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Челябинской области возвратить Гумарову Н.Д. государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей искового заявления в суд в размере 500 рублей по чек-ордеру НОМЕР от 14 декабря 2017 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ:                              Рћ.Р’. Кухарь