Решение по делу № 2-443/2023 (2-2377/2022;) от 25.11.2022

Дело №2-443/2023

91RS0001-01-2022-007031-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                                                              г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего     – судьи Тощевой Е.А.,

    при секретаре             – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Прокурора г. Симферополя в интересах Говорунова Александра Сергеевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЮжПромПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, -

установил:

        Заместитель прокурора г. Симферополя в интересах Говорунова А.С., 25 ноября 2022 года обратился в суд с иском к ООО «ЮжПромПроект» о взыскании не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей.

    Исковое заявление мотивировано тем, что Говорунов А.С. на основании заключенного трудового договора находился в трудовых отношениях с ООО «ЮжПромПроект» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у общества перед ФИО3 образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей, что подтверждается выданной генеральным директором справкой. На основании изложенного истец просил суд иск удовлетворить.

Помощник прокурора - Бойко Д.М. в судебное заседание подала заявление в котором просила иск удовлетворить, а также не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание письменное согласие прокурора на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что согласно трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮжПромПроект» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ООО «ЮжПромПроект» в должности инженера проектировщика слаботочных систем.

    Согласно п.5.2 трудового договора должностной оклад определен сторонами в размере № рублей.

    По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

    Согласно справки, выданной ответчиком, у Общества перед Говоруновым А.С. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей.

    Часть 1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

    В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

    В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

    Обращаясь в суд с указанным иском, Говорунов А.С. обосновал наличие задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей, исходя из справки выданной ответчиком истцу.

    Поскольку бремя доказывания распределено таким образом, что ответчик обязан доказать наличие/отсутствие задолженности по заработной плате у истца, однако, ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения в суд не направил, в связи с чем сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3639,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление Заместителя Прокурора г. Симферополя в интересах Говорунова Александра Сергеевича к ООО «ЮжПромПроект» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЮжПромПроект» в пользу Говорунова Александра Сергеевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЮжПромПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          Тощева Е.А.