Решение по делу № 2-379/2018 от 23.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Осинники                                      31 июля 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре    Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хворова Виктора Григорьевича к Администрации Осинниковского городского округа, Клименко Ольге Григорьевне, Кирилловой Елене Григорьевне, Эннс Евдокии Александровне, Колпащиковой Марии Ивановне о признании права собственности на 6/45 доли в праве собственности на земельный участок и 6/45 доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Хворов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 по договору купли-продажи был приобретен жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При жизни им было составлено завещание на супругу ФИО4. В положенный срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но данное заведение было оспорено в суде матерью ФИО5 – ФИО6. Решением суда ей была выделена обязательная доля в наследуемом имуществе в размере 2/15 доли. ФИО6 свидетельство о праве на наследство не получила, документы на наследственное имущество не оформила. В ноябре 2000 года между его мамой ФИО4 и ФИО6 было достигнуто соглашение о купле-продаже 2/15 доли жилого дома и земельного участка. Расчет был произведен в полном объеме с оформлением расписки в присутствии свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность с правом продажи и подписания договора купли-продажи на имя его жены ФИО14, но надлежащим образом оформить документы не удалось, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на указанную долю. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, он и его сестры Кириллова Е.Г. и Клименок О.Г. приняли наследство, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ними были определены доли данного жилого дома и земельного участка по 13/45 доли каждому, по согласию сестер он продолжил проживать в доме со своей семьей, пользовался и распоряжался имуществом, производил ремонт. Его мать ФИО4 не являлась собственником 2/15 (6/45) долей данного жилого дома и земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом в период своей жизни, а далее и по настоящее время он владеет и пользуется добросовестно открыто и непрерывно как своим имуществом, общий срок их владения имуществом составляет более 15 лет. За все 15 лет личного владения данным жилым домом и земельным участком, в том числе 2/15 (6/45) долями, никто не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, владение 2/15 (6/45) долями данного жилого дома и земельного участка следует считать добросовестным. Полагает, что приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Определением Осинниковского городского суда от 28.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кириллова Е.Г., Клименок О.Г..

Определением Осинниковского городского суда от 26.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Эннс Е.А., Колпащикова М.И.

В судебном заседании истец Хворов В.Г. исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Кириллова Е.Г., Клименок О.Г. явившиеся в судебное заседание, исковые требования Хворова В.Г. признали в полном объеме. Не возражали против удовлетворения его требований.

Ответчики Эннс Е.А., Колпащикова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления, о том, что на наследственное имущество в виде <данные изъяты> части земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, не претендуют. Согласно телефонограммам не возражают против признания за Хворовым В.Г. права собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Хворова Т. М., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Хворова В.Г..

Представители третьего лица Межрайонной ФНС России № 5 по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором (л.д.77). При жизни, ФИО5 было составлено завещание, согласно которого, все принадлежащее ему имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, были завещаны его супруге ФИО4 (л.д.56). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.54). В установленный законом срок ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.53). Кроме нее, с заявлением о выдаче свидетельства на обязательную долю в наследственном имуществе также обратилась мать ФИО5 – ФИО6 (л.д.52). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 13/15 долей земельного участка и 13/15 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.63). Из свидетельства также усматривается, что свидетельство о праве на наследство на 2/15 доли наследственного имущества еще не выдано.

Таким образом, ФИО6 свидетельство о праве собственности на 2/15 доли в наследственном имуществе не получала. Свои права на наследственное имущество не оформляла. Поскольку ФИО4 проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, она продолжала пользоваться, в том числе, 2/15 долями в жилом доме и земельном участке.

Определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от исковых требований о разделе наследственного имущества, производство по делу прекращено. Из определения усматривается, что ФИО4 в ходе рассмотрения дела просила произвести раздел наследственного имущества и передать ей в пользование жилой дом, передав при этом, ответчику ФИО10 денежную компенсацию в размере 2/15 оценки домовладения. Представитель ответчика с требованиями был согласен (л.д.79).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО10 получила от ФИО4 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3 700 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была выдана доверенность на имя ФИО14, на продажу 2/15 доли в праве собственности на жилой <адрес> (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 приобрела у ФИО6 принадлежащие ей 2/15 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, однако, сделка надлежащим образом оформлена не была, право собственности надлежащим образом зарегистрировано не было.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.69).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). После ее смерти, решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества между наследниками первой очереди, в виде 13/15 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, между Хворовым В.Г., Кирилловой Е.Г., Клименок О.Г.. За каждым из наследников признано право на 13/45 долей в праве собственности на указанное наследственное имущество (л.д.11-13). Хворов В.Г., Кириллова Е.Г. и Клименок О.Г. оформили свои наследственные права на имущество надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14,15,24,25). После смерти матери, Хворов В.Г. продолжил проживать в доме, пользоваться домом и земельным участком. До настоящего времени Хворов В.Г. постоянно проживает в указанном доме вместе со своей семьей, постоянно, открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом, как своим собственным.

Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от 10.10.2017 года, домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит Хворову В.Г. Кирилловой Е.Г., Клименок О.Г. по 13/45 долей в праве собственности каждому. Собственником 2/15 долей в праве собственности на домовладение значится ФИО5 Сведений о наличии обременений и ограничений нет (л.д.7).

За весь период (с 2000 года) владения и пользования данным жилым домом и земельным участком, в том числе 2/15 (6/45) долями, никто не истребовал имущество из владения ФИО4, а после ее смерти из владения Хворова В.Г., в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Никто не заявлял прав на спорное имущество. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином порядке признать право собственности на 2/15 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Балластная, 1 пер., дом 11, владение и пользование указанным имуществом Хворовым В.Г. никто не оспаривает, суд считает возможным признать право собственности на указанную долю на жилой дом и земельный участок за истцом.

С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Хворова Виктора Григорьевича удовлетворить.

Признать за Хворовым Виктором Григорьевичем право собственности на 2/15(6/45) доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и на 2/15 (6/45) доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                Ю.К. Мартынова