Решение по делу № 5-332/2024 от 21.06.2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ адрес

Судья Заводского районного суда адрес Гулиева Н.Б.к., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 совершило невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

адрес по обращению ФИО4 ФИО5 о нарушении требований трудового законодательства ООО «<данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) проведена проверка.

По сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, размещенным на интернет-сайте ФНС России nalog.ru, ООО «Развитие 18» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> в качестве Общества с Ограниченной Ответственностью №, в настоящее время является действующим юридическим лицом.

В рамках проведения проверки прокуратурой района в адрес директора ООО «Развитие 18» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о явке, предоставлении информации, документов.

Требование получено организацией ООО «Развитие 18» по электронной почте <данные изъяты> что подтверждается поступившим на адрес электронной почты прокуратуры района k.zavod@42.mailop.ru ответом ООО «Развитие 18» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Развитие 18» не предоставило материалы по требованию прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено по юридическому адресу организации.

Вместе с тем как следует из пояснений представителя, действовавшего по доверенности ООО «Развитие 18» ФИО7, директор организации получила требования прокуратуры района, однако ответ не был подготовлен и направлен в установленный срок.

Директор ООО «Развитие 18» ФИО6, а также его представитель, извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Развитие 18» в отсутствие директора ФИО6, а также представителя по доверенности ФИО7, поскольку законные права и интересы юридического лица нарушены не будут.

Виновность ООО «Развитие 18» в лице директора ФИО6 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Развитие 18» (л.д. 27-36);

- требованиями прокуратуры адрес о явке, предоставлении информации, документов;

- отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором;

- объяснениями ФИО7

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Развитие 18» в лице директора ФИО6 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а её действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ, как невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Перечень органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, определен гл. 23 КоАП РФ. Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разд. IV КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которой находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Положения ст. 26.10 КоАП РФ разъяснены должностным лицом в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что требование прокуратуры адрес от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу электронной почты pos_terminal@mail.ru, получено, поскольку имеется ответное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в организации приходящий бухгалтер, в связи с чем ответ на требование будет направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 39).

В связи с бездействием юридического лица прокуратурой адрес направлено повторное требование о явке ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении документов в срок ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании отправлений ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя из – за истечения срока хранения (л.м. 43).

После чего в адрес Генерального директора ООО «Развитие 18» ФИО6 направлено очередное требование о явке в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений (л.м. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района по требованию явился представитель ООО «Развитие 18» по доверенности ФИО7, из объяснений которого следует, что ответ на требование прокуратуры района не был направлен.

Судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Развитие 18» в лице директора ФИО6, имея возможность для выполнения требования должностного лица по предоставлению сведений, не приняло все зависящие от него меры по их выполнению.

Учитывая фактические обстоятельств дела, характер противоправного деяния и степень вины правонарушителя, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заключающейся не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, судья не находит оснований для применения в отношении ООО «Развитие 18» положений ст.2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, непредставление сведений о неудовлетворительном финансовом положении юридического лица, на которое ссылся представитель по доверенности ФИО7 в своих объяснениях.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ООО «Развитие 18» наказание в виде административного штрафа.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Развитие 18» в лице директора Аксёновой ФИО1 Викторовны ИНН 4205369318, ОГРН 1184205010945, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ООО «Развитие 18», что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б.к. Гулиева

Копия верна.

Судья Н.Б.к. Гулиева