Решение по делу № 2-509/2015 от 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малеваной А.В.,

с участием представителя истца Евплова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Королева Дмитрия Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Королев Д.В. обратился с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения к ООО «РОСГОССТРАХ».

В обоснование своего иска истец указал, что .... произошло ДТП с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля ВАЗ-2171, регистрационный номер ..., под управлением ФИО4, и ВАЗ-2172, регистрационный номер ..., принадлежащего Королеву Д.В.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

... ответчику направлена телеграмма с требованием об организации осмотра автомобиля и приглашение на осмотр автомобиля на ...

.... ответчику направлен полный пакет документов, который вручен ему ...., однако страховой компанией проведение независимой экспертизы организовано не было.

С целью определения суммы ущерба по ДТП, истец обратился в Оценочное Бюро «Объектив».

..... истец направил Отчет № ... от .... ОЦ «... по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., ответчику с требованием произвести выплату и расходы по проведению оценки ущерба в сумме ... руб.

.... ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Истец, обратившись в суд, просил взыскать страховое возмещение и понесенные расходы.

Заочное решение по делу отменено по ходатайству ответчика, который заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Ходатайство ответчика удовлетворено, судебная автотехническая экспертиза проведена.

В судебном заседании представитель истца Евплов Д.А., снизив заявленные ранее требования с учетом выводов эксперта, просит взыскать с ответчика страховую сумму ... руб., ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы за оформление нотариальной доверенности; ...3 руб. – почтовые расходы; ... руб. – расходы по проведению оценки причиненного ущерба.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Королев Д.В. является собственником автомобиля ВАЗ-2172, регистрационный номер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 5).

.... произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль (л.д.6).

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО4, который, управляя автомобилем ВАЗ-2172, регистрационный номер ..., нарушил п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

В связи с невыполнением ответчиком положений Закона об ОСАГО об обеспечении осмотра и оценки автомобиля истца, Королев Д.В. обратился в Оценочное Бюро «Объектив», который провел осмотр автомобиля и определил стоимость восстановительного ремонта.

За услуги эксперта истцом уплачено ... руб.

Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как вызваны необходимость обратиться в суд.

В соответствии с выводами экспертов ООО «Звента», которым поручено проведение экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, полученных в ДТП ...., и с учетом износа составляет ... руб. (л.л.д.74-91).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - реальный ущерб.

Названные обстоятельства свидетельствуют, что ответственность по возмещению материального ущерба в размере ... руб. подлежит взысканию со страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названной нормой, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 408 руб. и за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб., поскольку указанные расходы понесены в связи с неисполнением ответчика своей обязанности по осмотру автомобиля, оценке ущерба и выплате страхового возмещения, повлекшие необходимость обращения в суд.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В сумму для исчисления штрафа не включаются судебные издержки.

В связи с неисполнением страховой компанией требований истца о добровольной выплате суммы страхового возмещения, штраф, подлежащий взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца, составляет ...

Суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку более девяти месяцев ответчик не выполняет требования закона о возмещении причиненного ущерба, лишая потребителя использовать автомобиль с его целевым назначением.

Несмотря на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертами по ходатайству ответчика, ответчик до принятия судебного решения выплату страховой суммы не произвел.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что представитель истца участвовал во судебных заседаниях по данному делу, провел досудебную подготовку и подал исковое заявление в суд, с учетом принципа разумности, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ... руб. в счет компенсации расходов за услуги представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом названной нормы, госпошлина от взысканной с ООО «РОСГОССТРАХ» суммы составляет ... руб. и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Королева Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Королева Дмитрия Владимировича страховое возмещение в размере ..., расходы по проведению оценки в размере ... рублей, расходы услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... оформление доверенности ... рублей, штраф в сумме ...

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено .... Судья-