Решение по делу № 2-144/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-144/2023

УИД 52RS0003-01-2022-003756-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием ответчика Отмаховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Отмаховой Марине Николаевне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Отмаховой Марии Николаевне о взыскании задолженности по банковской карте с потенциальных наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что банком на основании заявления на получение карты открыт счёт № и предоставлена ФИО3 кредитная карта. Согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 153302,28 рублей в том числе:

- 134901,79 рублей – просроченный основной долг;

- 18400,49 рублей – просроченные проценты.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, потенциальным наследником должника является Отмахова М.Н.

Истец просит суд взыскать с Отмаховой М.Н. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по банковской карте в размере 153302 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4266 рублей 05 копеек, всего взыскать 157568 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Отмахова М.Н. в судебном заседании с исковыми требования согласилась, пояснила, что после смерти матери ФИО3, к нотариусу она не обращалась, но фактически приняла наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц администрации Гороховецкого района и Владимирской областной нотариальной палаты судом надлежаще извещены о судебном заседании, в суд не явились, заявлений, ходатайств и возражений по иску не представили.

Выслушав Отмахову М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено заявление в ПАО «Сбербанк» на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты>.

Согласно расчёту задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лицевой счёт № общая задолженность по банковской карте на ДД.ММ.ГГГГ составила 153302,28 рублей в том числе:

- 134901,79 рублей – просроченный основной долг;

- 18400,49 рублей – просроченные проценты.

Согласно сведениям Владимирской областной нотариальной палаты по данным на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусами Владимирской области не заводилось.

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3.

Согласно приложению № к Административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспорта гражданина РФ Отмаховой Марии Николаевны в графе мать указана ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу, что на ответчика, как лицо принявшее в установленном порядке наследство после смерти ФИО3 законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств.

Учитывая стоимость унаследованного имущества, суд приходит к выводу что заявленные ПАО «Сбербанк» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату задолженности по банковской карте у наследника возникла обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Суд приходит к выводу, что взыскание процентов является долгами ответчика и не ограничивается объемом наследственной массы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4266 рублей 05 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4266 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Отмаховой Марине Николаевне о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Отмаховой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк ИНН 7707083893, задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153302 (сто пятьдесят три тысячи триста два) рубля 28 копеек, из которых:

- 134901,79 рублей – просроченный основной долг;

- 18400,49 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с Отмаховой Марины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 г.

Председательствующий судья Е.С. Миронов