Решение от 29.05.2024 по делу № 2-3192/2024 от 01.02.2024

11RS0001-01-2024-001877-88 дело № 2-3192/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 мая 2024 года гражданское дело по иску Вилижаниновой Виталии Александровны к Вилижанинову Александру Ивановичу и Маликовой Валентине Алексеевне о признании договоров купли-продажи нежилых помещений недействительными, применении последствий их недействительности,

установил:

Вилижанинова В.А. обратилась в суд с иском к Вилижанинову А.И. и Маликовой В.А., в котором просила признать недействительными заключенные ** ** ** ответчиками договоры купли-продажи нежилых помещений №НП-11 и №НП-12 в ... и применить последствия его недействительности путем прекращения права собственности Маликовой В.А. на нежилые помещения и признании права собственности Вилижанинова А.И. на эти объекты недвижимости.

В обоснование требований истец указала, что сделки купли-продажи являются мнимыми и совершены ответчиками при злоупотреблении правом...

К участию в деле привлечен финансовый управляющий ответчика Вилижанинова А.И. – Киселев Д.В.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Гогунова Д.Д. требования поддержала.

Ответчик Вилижанинов А.И. с доводами истца согласился, просил требования удовлетворить.

Истец, ответчик Маликова В.А., финансовый управляющий Киселев Д.В. в суд не явились.

Представители Маликовой В.А. направили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований Вилижаниновой В.А. отказать.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика Вилижанинова А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

...

...

...

** ** ** Вилижанинов А.И. заключил с Маликовой В.А. договоры купли-продажи, по которым продал последней нежилые помещения №НП-11 и №НП-12 в ... за 2 334 713 рублей и 3 548 914 рублей соответственно.

Право собственности Маликовой В.А. на нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

Истец в иске указывает, что совершенные ответчиками ** ** ** сделки купли-продажи в силу положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, поскольку заключены при недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, с целью предотвращения раздела нежилых помещений в качестве совместного имущества супругов. Кроме того, истец утверждает, цена недвижимости явно занижена, оплата по договорам со стороны Маликовой В.А. не производилась, а помещения после совершения сделки купли-продажи остались в фактическим владении Вилижанинова А.И.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу, истец Вилижанинова В.И., ссылаясь на мнимость сделок купли-продажи и указывая на злоупотребление правом со стороны ответчика Вилижанинова А.И. (продавца), не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности получателя имущества – ответчика Маликовой В.А. (покупателя), либо её намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без реального исполнения.

Споры относительно действительности заключенных Вилижаниновым А.И. и Маликовой В.А. договоров купли-продажи нежилых помещений №НП-11 и №НП-12 в ... неоднократно рассматривались Сыктывкарским городским судом.

Вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** по делу №... отказано в удовлетворении иска Вилижаниновой В.И. к Вилижанинову А.И. и Маликовой В.А. о признании недействительными сделок купли-продажи от ** ** ** в отношении нежилых помещений №НП-11 и №НП-12 в ..., и применении последствий их недействительности.

Вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** по делу №... отказано в удовлетворении требований Вилижанинова А.И. к Маликовой В.А. о признании недействительными сделок купли-продажи от ** ** ** в отношении нежилых помещений №НП-11 и №НП-12 в ..., и применении последствий их недействительности.

В ....

Напротив, в рамках дела №... судом установлено, что Вилижанинов А.И. собственноручно подписал договоры купли-продажи недвижимого имущества, после чего документы были переданы для государственной регистрации перехода права собственности к Маликовой В.А. Пунктами 3 договоров от ** ** ** предусмотрено, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью. Подписывая договоры, Вилижанинов А.И. подтвердил, что денежные средства от покупателя Маликовой В.А. им получены. Маликова В.А. предприняла меры к оформлению своих прав в отношении нежилых помещений, обратилась к их арендаторам с заявлениями о необходимости внесения арендной платы ей, заключила с ПАО «...» договор теплоснабжения, а с ООО «...» - договор управления многоквартирным домом №... по .... Маликова В.А. обращалась в СК РФ с заявлением о возможных противоправных действиях Вилижанинова А.И., выразившихся в незаконном получении платежей по арендной плате за принадлежащие ей объекты недвижимости, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Также Маликова В.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к одному из арендаторов нежилого помещения о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств за пользование помещением без законных на то оснований за период с момента регистрации права собственности (дело №...). Вышеперечисленные обстоятельства расценены судом как свидетельствующие о намерении Маликовой В.А. и осуществлении ею прав и обязанностей собственника в отношении нежилых помещений.

В решении от ** ** ** и апелляционном определении от ** ** ** судами первой и апелляционной инстанции указано, что доводы об отсутствии у Маликовой В.А. денежных средств для оплаты по договорам не подтверждены допустимыми доказательствами, а представленные Вилижаниновым А.И. выписки по его счетам, не могут явиться доказательствами того, что оплата по сделкам Маликовой В.А. не производилась. Судами также отмечено, что заключение Вилижаниновым А.И. ** ** ** договора аренды нежилого помещения по ... с ФИО9, несмотря на регистрацию ** ** ** права собственности Маликовой В.А. на это нежилое помещение, без предоставления арендатору информации о смене собственника, и последующее получение Вилижаниновым А.И. платежей по договору аренды, сами по себе не свидетельствуют о том, что Вилижанинов А.И. продолжает добросовестно исполнять полномочия собственника помещений.

В рамках рассмотрения гражданского дела №... апелляционная инстанция отмечала, что не имеет правового значения и не влияет на существо принятого решения, то обстоятельство, что спорные договоры купли-продажи не были подписаны именно ** ** **, поскольку совокупность данных о получении проектов договоров ** ** **, последующего их подписания и сдачи на регистрацию перехода права собственности свидетельствуют о четком намерении Вилижанинова А.И. на отчуждение имущества и совершении действий с целью достижения правового результата сделок купли-продажи.

Кроме того, в рамках того же дела суд апелляционной инстанции отмечал признание обстоятельств совершения сделок Вилижаниновым А.И., учитывая его последовательные действия и поведение. Так, определением Прилузского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов Вилижаниновых в порядке обеспечения иска на спорную недвижимость был наложен арест. На данное определение Вилижаниновым А.И. подавалась частная жалоба, где были указаны доводы о необоснованном наложении ареста на нежилые помещения №НП-11 и №НП-12 в ... по причине их реализации по договору купли-продажи от ** ** ** и, соответственно, отсутствии в пользовании.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с судебными решениями по делам №... и №..., указал, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим, доводы Вилижаниновоый В.А. о том, что сделки купли-продажи нежилых помещений от ** ** ** сторонами реально не исполнялись, противоречат обстоятельствам, установленным ранее установленными решениями суда по гражданским делам №... и №..., имеющим преюдициальный характер (статья 61 ГПК РФ).

Предъявление Вилижаниновой В.А. очередного иска об оспаривании сделок купли-продажи, вопреки положениями части 2 статьи 209 ГПК РФ, по сути, направлено на повторное рассмотрение спора, уже разрешенного судом по иску Вилижанинова А.И., поскольку Вилижанинова В.А. приводит в обоснование своих требований о недействительности сделок те же доводы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения и оценки суда в рамках дела №..., где она участвовала третьим лицом на стороне истца Вилижанинова А.И.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Вилижаниновой В.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░░-11 ░ №░░-12 ░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░