Решение по делу № 2-2634/2017 от 06.04.2017

№ 2-2634/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего         Мальцевой О.А.

при секретаре             Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор аренды № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 37 170 руб. в месяц. В нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком не внесена, размер задолженности составляет 111 510 руб., размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 007,35 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор аренды №Б 1-1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 37 170 руб. в месяц. В нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком арендная плата не внесена, размер задолженности составляет 74 340 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 507,90 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (за май-июль 2016) в размере 111 510 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 007,35 руб., задолженность по договору аренды №Б 1-1 от ДД.ММ.ГГГГ (за август, сентябрь 2016) в размере 74 340 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 507,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Суд полагает возможным, с учетом надлежащего извещения ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату установлена статьей 614 Кодекса.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор аренды №, согласно которому истец предоставил ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду нежилое помещение, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе торговая площадь 10 кв.м., расположенное по адресу: ...., для использования под продуктовый магазин.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 договор арендатор принимает от арендодателя помещение по акту приема – передачи в течение одного дня со дня заключения настоящего договора и обязуется своевременно вносить платежи в соответствии с условиями договора.

Размер арендной платы установлен п. 4.1 договора, согласно которому арендная плата составляет 37 170 руб. за каждый месяц и не включает в себя стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг.

Платежи по арендной плате перечисляются арендатором с 01 по 10-е число месяца, следующего за текущим на расчетный счет арендодателя по выставленной счет – фактуре. Начисление и оплата арендной платы начинается со дня подписания сторонами акта приема – передачи, независимо от начала использования арендатором арендного помещения. Арендная плата за первый и последний месяц аренды уплачивается пропорционально количеству дней в месяце, в течение которого арендатор пользовался помещением (п.4.2, 4.5, 4.6 договора).

Условиями договора также установлены основания для отказа от исполнения договора со стороны арендодателя, в том числе в случае задержки арендатором платежей по договору более чем на 14 дней.

Согласно акту приема – передачи нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано нежилое помещение, в отношении которого заключен договор аренды №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор аренды №Б 1-1, согласно условий которого истец предоставил ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду нежилое помещение, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе торговая площадь 10 кв.м., расположенное по адресу: ...., для использования под продуктовый магазин.

Размер арендной платы составляет 37 170 руб. за каждый месяц и не включает в себя стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг. Платежи перечисляются арендатором с 01 по 10-е число каждого месяца, следующего за текущим на расчетный счет арендодателя (п.п. 4.1,4.2).

Начисление и оплата арендной платы начинается со дня подписания сторонами акта приема – передачи арендного помещения Н1, расположенного по адресу: ...., общей площадью 53,1 кв.м., в том числе торговая площадь 10 кв.м.

Актом приема – передачи нежилого помещения, подтверждается передача ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нежилого помещения по договору аренды № Б 1-1.

Пунктами 5.2 условий указанных договоров аренды установлено, что при неуплате арендатором ежемесячных платежей в установленные сроки он обязуется оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами (ФИО9 и ФИО10) досрочно расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения, помещение, расположенное по адресу: .... возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи. Кроме того, указанным соглашением стороны определили размер задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения, которая составляет – 185 850 руб.Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей до настоящего времени не исполнены, задолженность в размере 185 850 руб. не погашена, в связи с чем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии №, 32 с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность а также неустойку за просрочку платежей по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 составила:

-по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 510 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 007,35 руб.;

-по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 340 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 507,90 руб.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, а также возражений относительно факта наличия задолженности и ее размера в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности ответчика по указанным договорам аренды нежилого помещения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что договор аренды был заключен с ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности, размер неустойки определен соглашением сторон.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, размеры взыскания, надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, который имел возможность заявить ходатайство о снижении размера пени (неустойки), однако своим правом не воспользовался, суд правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе не усматривает, поскольку указанное нарушит принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

При этом, учитывается, что размер неустойки был определен договором аренды, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие ходатайства ответчика, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 510 руб., неустойка в размере 147 007,35 руб.; по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 340 руб., неустойка в размере 69 507,90 руб.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФНС России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 224 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 510 руб., неустойку в размере 147 007,35 руб.; задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 340 руб., неустойку в размере 69 507,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 224 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мальцева