Решение от 11.01.2022 по делу № 33а-63/2022 (33а-9472/2021;) от 03.12.2021

Судья Бабушкин С.А. Дело № 33а-63/2022

УИД 22RS0013-02-2020-005828-64

номер дела в суде 1 инстанции 2а-169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Соболевой С.Л., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2021 года по административному делу

по административному иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П, Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года, на акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО «СК Алтайкрайэнерго») возложена обязанность по выполнению условий договора *** от 26 ноября 2018 года об осуществлении технологического присоединения, заключенного с К, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных в границах участка <адрес>, от опоры *** до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа 20 января 2020 года в Восточном отделении судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района) возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника АО «СК Алтайкрайэнерго» в пользу К

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа 05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 июля 2020 года.

13 июля 2020 года при выходе по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем П установлено, что в метре от дома по указанному адресу установлена опора, на которой имеется маркировка *** кВт, представитель должника пояснил, что решение суда исполнено, взыскатель сообщил, что точка присоединения с 1999 года находится на опоре *** которая расположена на расстоянии 40 метров от дома.

14 июля 2020 года директор АО «СК Алтайкрайэнерго» обратился с заявлением в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П от 20 июля 2020 года отказано в окончании исполнительного производства.

23 июля 2020 года АО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава П по неокончанию исполнительного производства ***-ИП года.

Определением Бийского городского суда от 11 сентября 2020 года административное дело по иску АО «СК Алтайкрайэнерго» прекращено в связи с отказом истца от административных исковых требований.

23 сентября 2020 года в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района представлены письменные пояснения заместителя генерального директора по развитию ООО «Барнаульская сетевая компания», из которых следует, что АО «СК Алтайкрайэнерго» фактически исполнило требования исполнительного документа.

В тот же день судебным приставом-исполнителем П составлен акт совершения исполнительных действий с указанием на то, что мнение специалиста доказательством исполнения требований исполнительного документа не является, по состоянию на 23 сентября 2020 года решение суда не исполнено.

24 сентября 2020 года АО «СК Алтайкрайэнерго» повторно обратилось в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района с заявлением об окончании исполнительного производства ***-ИП в связи с фактическим исполнением требований, указывая на то, что должником смонтирована воздушная изолированная линия, идущая от *** от опоры *** до опоры ***П, смонтирован прибор учета на опоре ***П с возможностью подключения абонента.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П от ДД.ММ.ГГ отказано в окончании исполнительного производства.

01 октября 2020 года АО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в Бийский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района П о признании незаконным вышеназванного постановления, возложении на административного ответчика обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается мнением специалиста. Отказывая в окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области электроэнергетики, не учел мнение специалиста ООО «Барнаульская сетевая компания» и не привлек иного незаинтересованного специалиста.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «СК Алтайкрайэнерго» просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении административного иска, продолжая настаивать на фактическом исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, указывает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу ввиду его необоснованности и необъективности, заинтересованности эксперта в исходе дела, нарушения порядка проведения экспертизы. Полагает, что судом необоснованно не были приняты во внимание мнение специалиста ООО «Барнаульская сетевая компания», рецензия ООО «АлтайЭлектро» на заключение эксперта, а также отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной электротехнической экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца М на доводах жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, о наличии препятствий к явке в суд не сообщают, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев административное дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа не исполнены, а потому постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства является законным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу решения Бийского городского суда от 18 апреля 2021 года на АО «СК Алтайкрайэнерго» возложена обязанность по выполнению условий договора *** от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения, заключенного с К, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных в границах участка <адрес>, от опоры *** до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства.

Как усматривается из данного решения, опора *** расположена вне границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства истца, на расстоянии 60 м от границ указанного участка.

В ходе проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем П было установлено, что в метре от дома по адресу: <адрес>, установлена опора, на которой имеется маркировка ***.

Согласно пояснениям должника им была смонтирована воздушная изолированная линия, идущая от ТП-52, ф.8 от опоры *** до опоры ***П, смонтирован прибор учета на опоре *** с возможностью подключения абонента.

В свою очередь, взыскатель К указал, что решение суда не исполнено, поскольку технологическое присоединение должно было осуществляться от опоры *** ф.-8, расположенной в 40 м от его земельного участка.

Действительно, на дату обращения истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства было установлено две опоры под номером 7П, первая (фигурирующая в поопорных схемах дела и указанная как точка присоединения в решении Бийского городского суда от 18 апреля 2021 года) примерно в 40 м от участка К, вторая – на расстоянии 1 метра от стены дома взыскателя.

Вопреки доводам административного истца материалы административного дела не содержат доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии со вступившим в законную силу решением суда.

Монтаж новой опоры с номером 7П не свидетельствует об обратном.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца подтвердил, что АО «СК Алтайкрайэнерго» не была исполнена возложенная на него обязанность тем способом, который указан в судебном акте.

Таким образом, АО «СК Алтайкрайэнерго» без уведомления ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» *** ░░ ░░.░░.░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33░-63/2022

░░░ 22RS0013-02-2020-005828-64

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ 2░-169/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: